К предыдущей записи. Конечно, следует учитывать правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом РФ, согласно которой личное право человека, касающееся определения режима доступа к сведениям о его частной жизни, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты иных конституционно значимых ценностей. Конституционный Суд РФ указал, что по своему конституционно-правовому смыслу ч. 1 ст. 137 УК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает привлечения родителя несовершеннолетнего ребенка к уголовной ответственности за использование программного средства (мобильного приложения) родительского контроля, позволяющего в течение определенных временных интервалов слышать происходящее в непосредственной близости от ребенка, получать соответствующие аудиозаписи и сохранять их на техническом устройстве данного родителя, в результате чего ему становятся доступными сведения о частной жизни других лиц, составляющие их личную или семейную тайну, если такое программное средство (мобильное приложение) и полученные с его помощью сведения используются им исключительно в целях реализации прав и обязанностей родителя по обеспечению безопасности несовершеннолетнего ребенка. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.2024 N 2-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.О. Вильке" Но я очень сомневаюсь в: 1) в том, что такие полномочия по слежению есть у органов власти (у родителей есть такие возможности); 2) что такие ограничения установлены каким-либо федеральным законом.