Не могу не поделиться лучшими моментами протокола: Кроме того, отсутствие соответствующей пропаганды следует и из информационного письма Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 16.02.2026 года, где в рамках ведения Единого реестра запрещенной информации предметом анализа было распространение трилогии «Медвежий угол» автора Фредерика Бакмана, состоящей из книг «Медвежий угол», «Мы против вас», «После бури». При этом результаты исследования показали, что только во второй книге «Мы против вас» выявлено наличие информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и предпочтения путем выражения положительной оценки и одобрения таких отношений, формирования искаженного представления о социальной равноценности традиционных и не традиционных сексуальных отношений, вызывающего интерес к таким отношениям. Книга «Медвежий угол» не была признана таковой. Таким образом, в данной книге выводы о наличии какой- либо пропаганды не очевидны и учитывая заключение лингвистов от 13.10.2022 года, Фаустов А.В. правомерно полагал, что законодательство не нарушает и умысел и у него полностью отсутствовал. Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Yes, but: Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения принимаются в качестве доказательства вины, поскольку он составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Они не опровергаются другими доказательствами и не вступают с ними в противоречие. Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверность исследованных доказательств не опровергнута, их надлежит признать допустимыми. 🌚