Два аналогичных договора, один суд, два разных решения: как считать неустойку? В феврале этого года по двум нашим делам вынесены решения. Оба — о взыскании неустойки по договорам поставки. Оба — Арбитражный суд Красноярского края. Но итоги противоположные. В чем суть В договорах поставки указано, что за нарушение условий начисляется неустойка за каждый день просрочки от СУММЫ ДОГОВОРА. Покупатели просрочили часть оплаты, поставщик обратился в суд. ⚖️В одном из дел (№ А33-26897/2025) суд взыскал: 150 000 рублей задолженности 1 429 632 руб.лей неустойки и дальше — 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемые на 4 896 000 рублей (общая цена договора) То есть суд посчитал неустойку именно так, как было написано в договоре — от полной цены. ⚖️По делу № А33-31749/2025 суд пошёл другим путём и взыскал 300 100 рублей — неустойку от суммы фактической задолженности. И вот вопрос: какая позиция правильная? С точки зрения принципа свободы договора — если стороны согласовали начисление от общей цены, суд должен это учитывать. Но есть и другой подход судов. Неустойка — мера ответственности за нарушение обязательства. Если обязательство частично исполнено, то и база для расчёта ответственности должна уменьшаться. Иначе санкция становится несоразмерной нарушению. Какой подход вы считаете более справедливым?