Новые разъяснения Верховного суда РФ о субординации требований кредиторов 📎 В конце прошлого года Пленум Верховного суда РФ систематизировал подходы к оценке внутригрупповых требований и обозначил новые ориентиры оценки требований мажоритарных кредиторов в процедурах банкротства. Верховный суд РФ отметил, что процедура банкротства — механизм защиты публичного порядка и справедливого распределения рисков между участниками оборота. Арбитражный суд должен исследовать фактическое экономическое содержание отношений между сторонами, а не только используемые договорные и корпоративные конструкции. 🟦 Понятие контролирующих и аффилированных лиц Контролирующим может быть признано лицо, которое: ⚫️ фактически определяет действия должника, в том числе через возможность дачи указания лицам, входящим в состав органов управления; ⚫️ контролирует использование вложенных в должника средств; ⚫️ обладает бенефициарным интересом — возможностью извлекать потенциально неограниченную прибыль, заранее не определенную по размеру. КДЛ может быть признан и мажоритарный кредитор, и основной контрагент, если в условиях имущественного кризиса они извлекают выгоду из убыточной деятельности должника. 🟦 Повышенный стандарт доказывания реальности и обоснованности требований взаимосвязанных лиц Требования КДЛ и аффилированных лиц подлежат повышенному стандарту судебной проверки, включая оценку: ☑️ реальности возникновения обязательства; ☑️ отсутствия мнимости или притворности; ☑️ необходимости понижения очередности удовлетворения. Нераскрытие источников финансирования, его экономической логики и механизма предоставления квалифицируется как недобросовестное поведение. 🟦 Компенсационное финансирование Финансирование, предоставленное КДЛ в условиях имущественного кризиса должника рассматривается как компенсационное. Риск такого финансирования полностью возлагается на КДЛ. 🟦 Отказ в понижении очередности требований Очередность требований взаимосвязанного кредитора не понижается, если доказано, что финансирование: ➡️ предоставлено на рыночных условиях; ➡️ соответствует обычной деловой практике; ➡️ согласовано с мажоритарными независимыми кредиторами без нарушения прав миноритариев. 🟦 Приобретение требований в период кризиса Приобретение КДЛ требований к должнику в период имущественного кризиса, как правило, влечет понижение очередности. Если же установлено, что расчеты по таким требованиям фактически произведены за счет самого должника, соответствующее требование может быть признано притворным и полностью исключено из реестра. 🟦 Права субординированных кредиторов Субординированные кредиторы: ✖️ не обладают правом голоса на собрании кредиторов; ✖️ не участвуют в выборе арбитражного управляющего. Однако такие кредиторы вправе ходатайствовать о введении внешнего управления вместо конкурсного производства, если есть возможность восстановления платежеспособности должника. Суд может утвердить план внешнего управления даже при несогласии большинства кредиторов, если он не ухудшает их положение по сравнению с конкурсным производством или исходным исполнением обязательств. Таким образом, Верховный суд РФ последовательно отказывается от формального подхода и смещает акцент на анализ экономической сущности отношений, пресекает попытки аффилированных и контролирующих лиц сохранить или восстановить контроль в процедуре банкротства, используя для этого инструменты субординации требований и ограничения процессуальных прав.