Очень любопытное дело про солидаритет поручителей в части мораторных процентов, да и целом про правовую природу последних👇 В экономколлегию передан спор Траста (как правопреемника «МДМ-Банка) с поручителями по кредиту по вопросу получения первым мораторных процентов🔗 https://mkad.arbitr.ru/Document/Pdf/e8d41ed0-4b07-4ae9-9d1a-ae1ae3dda93d/889e4250-9480-45bc-9783-2a88a14d8273/A40-185573-2024_20260320_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True Предыстория очень длинная, если коротко, то поручители спорили о размере удовлетворения требований по мораторным процентам с банком, который в каждой отдельной процедуре банкротства получил с поручителей отдельное удовлетворение в отношении единого тела долга. Поручители в деле о банкротстве одного из них пошли в разногласия, ссылаясь на солидаритет в части мораторных процентов и нашли поддержку в судах, нюанс в том, что кассация УО посчитала, что оснований для уплаты мораторных процентов нет потому, что мораторные проценты в связи с неисполнением поручителем его личных обязательств могут начисляться только в случае включения кредитора в реестр требований кредиторов должника-поручителя с требованием, вытекающим из данного индивидуального обязательства поручителя. Данный вывод основан на том, что мораторный проценты по сути своей являются продолжением первоначальной неустойки. Банк "Траст" не требовал с общества "Инвест Недвижимость" уплаты неустойки (в реестр требований кредиторов это требование не включено), поэтому и на мораторные проценты он претендовать не вправе. Впоследствии поручители пошли взыскивать с Траста уже полученные мораторные проценты, а банк в рамках встречного иска - неустойку по телу (часть поручителей не в банкротстве). В итоге, требования поручителей были удовлетворены, а в иске банку отказано, ввиду чего Траст пошел в ВС, в качестве доводов жалобы ссылается на следующее: Банк не согласен с выводами судов по поводу взыскания с него неосновательного обогащения. Его доводы сводятся к тому, что, вопреки выводам судов, для удовлетворения требования о взыскании мораторных процентов не требуется ни предъявление требований по неустойке (в том числе в досудебном порядке или за период, предшествующий введению наблюдения), ни заявления о начислении самих мораторных процентов. Конкурсный управляющий самостоятельно и автоматически начисляет мораторные проценты на сумму долга для всех кредиторов. Кроме того, суды не учли, что в данном случае мораторные проценты заменяют не только санкции, но и плату за кредит, требования выплате которой были заявлены и учтены в реестрах. По мнению заявителя, ссылка судов на выводы судебных актов по делу № А07-25647/2019 неправомерна. В этом деле решался вопрос о возможности получения мораторных процентов с поручителя в ситуации, когда солидарные с ним должники уже погасили сумму мораторных процентов, однократно начисленных за просрочку основного долга. Однако правомерность получения кредитором от солидарных поручителей мораторных процентов в пределах указанной однократной величины никем не оспаривалась, судами не исследовалась и не эти обстоятельства не признавались противозаконными. Банк в любом случае имеет право на получение мораторных процентов с группы солидарных должников как минимум в размере однократной величины. Рассмотрение 4.05🗓️ В МАХ тут