РАЗБОР СТАТЬИ ИЗ НОВОСТНОГО ДАЙДЖЕСТА ✅ Великобритания впереди планеты всей по темпам внедрения ИИ в юридическую практику, поэтому тем более интересно узнать, что думают клиенты там о трансформации рынка юридических услуг. Исследование The Value Gap 2026, проведенное по заказу компании Access Legal среди 1000 клиентов юридических фирм Великобритании, выявило что около половины клиентов (50%) считают, что искусственный интеллект может заменить квалифицированного юриста. Из них 36% уверены, что ИИ подходит для рутинных задач, а 14% полагают, что он может справляться с большинством юридических вопросов. Оставшиеся 46% настаивают на том, что участие человека обязательно всегда. ✅ Кстати, в этом исследовании еще поднимают проблему «молчаливого удовлетворения» клиентов, и на каком этапе взаимодействия с них лучше собирать отзывы – очень интересно. Надо оставить свои контакты, и тогда можно скачать отчет целиком. А я возвращаюсь к Half of clients think AI can replace solicitors 👇 ➡️ 36% of clients believed that AI could replace a solicitor for “routine matters” — 36% клиентов полагали, что ИИ может заменить солиситора в «рутинных вопросах» ➡️ while a further 14% thought it could do the job for “most legal issues” — в то время как ещё 14% полагали, что он может справиться с работой по «большинству юридических вопросов» ➡️ 46% said AI could never replace the need for a qualified solicitor in handling legal matters and “a solicitor should always be involved” — 46% заявили, что ИИ никогда не сможет заменить необходимость в квалифицированном солиситоре при решении юридических вопросов, и «солиситор должен участвовать всегда» ➡️ AI could handle those routine status updates, freeing solicitors to focus on the complex advisory work and sensitive conversations that genuinely need human judgement and empathy — ИИ мог бы заниматься рутинным информированием о статусе дела, освобождая солиситоров для сложной консультационной работы и бесед на чувствительные темы, которые требуют человеческого суждения и эмпатии ➡️ when a ‘silent’ majority of satisfied clients leaves no public feedback, it can have real commercial implications for law firms — когда «молчаливое» большинство довольных клиентов не оставляет публичных отзывов, это может иметь реальные коммерческие последствия для юридических фирм ➡️ the online reviews and ratings … may be out-of-date or not accurately reflect the quality of service being delivered across the sector — онлайн‑отзывы и рейтинги … могут быть устаревшими или неточно отражать качество услуг, предоставляемых в секторе ➡️ especially if a vocal minority of negative comments dominate — особенно если доминирует активное меньшинство с негативными комментариями ➡️ this results in a benchmarking blind spot, where firms appear to be underperforming relative to peers, despite delivering strong outcomes across fees, communication and results — это приводит к «слепому пятну» при сравнении показателей, когда фирмы выглядят менее успешными по сравнению с конкурентами, несмотря на высокие результаты в вопросах гонораров, коммуникации и итогов работы ➡️ firms frequently ask for reviews at the wrong moment, rather than during emotional peaks where relief, progress or positive outcomes are still fresh — фирмы часто просят оставить отзыв в неподходящий момент, а не в моменты эмоционального подъёма, когда облегчение (от разрешенной проблемы), прогресс или положительные результаты ещё свежи в памяти Пародоксально, конечно, что чем больше внедряют ИИ для оптимизации работы и повышения удовлетворенности клиентов, тем больше клиентов думают, что можно обойтись вовсе без юристов 🧐