В том, что я не училась в художке, безусловно, есть масса плюсов. К сожалению, растут они из минусов. Один из китов, на которых держится мое творчество — не забывать, что из любого минуса можно вырастить плюс (сначала сделав все еще хуже, если я правильно понимаю математику). Поскольку я не знаю многих базовых технических вещей (чем кисть из натурального ворса отличается от синтетической, зачем нужны акрил и темпера, и еще много разных слов типа «церелеум» и «краплак» вызывают у меня реакцию схожую с реакцией неюристов на слова «сервитут» и «эстоппель»), процесс живописи для меня про эксперимент. Недавно я прикололась по флюид-арт — это техника абстрактной живописи, при которой на мокрую поверхность наносят мокрую краску, она смешивается на поверхности и итоговый результат больше случается, чем придумывается заранее. Используют для этого обычно воду и акварель или чернила. Я захотела попробовать добиться схожего эффекта на холсте с помощью масла. Что трудно, ведь масло значительно более плотное, чем вода. Но я подумала — оно все равно ведь жидкое, поэтому что-то должно получиться. Спросила чат джипити, как быть. Чат джипити, конечно, не стал меня отговаривать (он меня, знаете ли, и от более очевидно обреченных на провал идей не отговаривал), сказал фигачить разбавитель. Хотя результат значительно менее живой и спонтанный, чем при работе той же акварелью, и каких-то прям интересных эффектов я пока не добилась, в принципе что-то получается. Продолжать фигачить разбавитель и экспериментировать с густотой краски мне кажется перспективным. Пока писала этот пост, выяснила, что акрил подошел бы под мою задачу прям отлично. Хорошо, что я не знала об этом раньше — было бы значительно менее интересно.