Но все же не могу не добавить "ложку дегтя" в бочку меда: 1. ФАС пишет: "По фактам размещения рекламы в Telegram и Youtube ФАС анализирует содержание рекламы, дату заключения договора, дату введения ограничений на работу платформы, дату публикации рекламы, основания её размещения, в том числе договоры и платежные поручения". Получается, что было принято решение о введении ограничении на работу ТГ и Youtube - где это решение? Когда оно было принято? Почему оно не опубликовано для общего доступа? То есть то, что вообще-то реклама на этих платформах - вне закона, уже доносится как неоспоримый и случившийся факт. Но при этом и Telegram, и Youtube так и не были внесены ни в какие перечни запрещенных ресурсов. 2. Если, по мнению ФАС, реклама в Telegram и Youtube незаконна, на каком основании Фас пишет, что в течение 2026 г. "меры ответственности за распространение рекламы на таких ресурсах применяться не будут"? В КоАП РФ нет прямого указания на то, что подобные разъяснения в обязательном порядке исключают административную ответственность. Полагаю, в суде (если вдруг дело дойдет до суда) стоит опираться на понятие "вины" в административном правонарушении (ст. 2.1 КоАП РФ) и говорить, что вы соблюдали официальное разъяснение ФАС. Важно: необходимо следить, чтобы ФАС не "отозвал" это свое разъяснение об "амнистии" по рекламе в ТГ! 3. Если реклама в Telegram и Youtube незаконна, то, получается: - отнести на расходы оплату за рекламу на этих ресурсах будет нельзя, - но при этом будет нужна и маркировка рекламы в Telegram и Youtube (ведь это все равно реклама), и уплата 3% сбора. ФАС пообещал не привлекать к ответственности "за распространение рекламы" на этих ресурсах, но не за отсутствие маркировки и не за неуплату рекламного сбора. Чудеса, да и только!