Ну разве не удивительно, как меняются взгляды ВС РФ на бездоговорное потребление? Судебная коллегия рассмотрела не много дел по этому вопросу. Первое было в 2018 году. Потребитель заключил договор энергоснабжения в процессе техприсоединения с датой начала исполнения обязательств с момента подписания акта о ТП и допустил в эксплуатацию приборы учёта. Сетевая акт не подписывала, но напряжение подала. Потребитель начал потреблять, полагая, что он урегулировал все отношения, а подписание акта ТП - вопрос бюрократический. Сетевая предъявила к оплате бездоговорное потребление на 105 млн руб. Суд первой инстанции удовлетворил иск в части фактического потребления на 54 млн руб. Вышестоящим суды, включая ВС РФ, с этим решением не согласились и взыскали все 105, рассчитанные по сечению кабеля. Судебная коллегия ВС РФ тогда указала: Сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учёта, но не использующего его с целью расчёта и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении. ...соблюдение процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств не опровергает правильных по существу выводов судов о квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного... Несмотря на то что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения. В 2021 г. ВС РФ вдруг изменил свою позицию и даже закрепил ее в Обзоре судебной практики, и теперь, ссылаясь на нее, указывает: ... то, что  законодатель определил подлежащей взысканию в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в силу п. 1 ст. 541 и п. 1 ст. 544 ГК РФ, не может лишать абонента права доказать фактическое потребление энергии в меньшем, нежели установлено Основными положениями № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ. Что случилось за эти 3 года, что ВС РФ так изменил свою позицию?