« т.е. бредящие». Плодотворный момент. Нулевая степень безумия В чем же новизна фразы Лакана из 1979 тогда, да и возможно сейчас для нас, только открывающих последнее учение Лакана?  В полном варианте она звучит так: " Он (Фрейд) считал, что нет ничего кроме сновидения, и, что все безумны, то есть бредящие». Помимо коннотации со сновидением, к чему мы вернемся позже, мы встречаем интерпретацию Лакана, которая состоит в том, что все безумные, потому что бредящие. А теперь, вместе с Лаканом мы действительно можем понять, в чем заключается "плодотворность" безумия. Лакан уповает не только и не столько на  "банальность безумия" ("все безумны", “повальность”), но и на его "плодотворность", т.е. бредят. Психиатрам этот момент должен быть знаком: в развитии бреда есть тот самый "плодотворный момент"... Ж.-А. Миллер в статье "Изобретение бреда" подчеркивает, что именно в этом был вклад Лакана, в развитие логики бреда. «Плодотворный момент – это, таким образом,  гномическая реитерация структуры элементарного феномена, который дает в то же самое время идею непрерывности" (2). Другими словами, развитие бреда в психозах подчинено логике, и выделение элементарного феномена, т.е. того, что вызывает замешательство и не поддается артикуляции, символизации, позволяет подойти к бреду как защите, по сути, от вторжения в Реальное отторгнутого символическим элемента. Это краткое объяснение того, как бред устроен в психозах. Но Лакан утверждает, что "все бредящие”, т.е. бред не рассматривается как прерогатива психоза. И вот где зарыта революционность лакановского "все безумны"!   В "Иронической клинике" Миллер вводит понятие "универсальной клиники бреда". В чем же ее универсальность? В том, что "все дискурсы – есть лишь защита от Реального". "Означающее ирреализует Вещь". Здесь важно понять не только то, что "речь заставляет существовать то, чего нет", но также и то, что "язык заставляет не существовать то, о чем идет речь". Ироническая перспектива в отношении языка:  "От одного того факта, что мы говорим – это становится фикцией... Истина, речь имеют структуру фикции". Другими словами, референт, то, о чем говорят, всегда является пустым референтом. Действительно, еще в "Семейных комплексах" Лакан подчеркивает "пустоту объекта бреда"... И это главный "секрет универсальной клиники бреда". "Если имеется истина, то она не адекватна слову и вещи, она есть внутри высказывания , т.е. артикуляции". Результатом артикуляции минимальной цепочки означающих становится как раз то, что Лакан называет объектом а прибавочного наслаждения. То, что было элементарно в клинике психоза, в невротической "норме" уже  вынесено в поле Другого. Здесь вспоминается текст Гиля Кароза и его понятие "нулевой степени безумия", которое, мне кажется, очень удачно передает идею безумия для разных клинических типов. Так, невротик безумен, потому что заставляет существовать Другого, помещая в него объект а как логическую консистентность своего фантазма,также как и утраченный объект, вызывающий его желание. Г. Кароз «Нулевая степень безумия». Как же фантазматично точен был тогда Пушкин в своем описании нулевой степени безумия Татьяны в “Онегине”. Татьяна пишет: “Ты в сновиденьях мне являлся, Незримый, ты мне был уж мил, Твой чудный взгляд меня томил, В душе твой голос раздавался Давно… нет, это был не сон! Ты чуть вошел, я вмиг узнала, Вся обомлела, запылала И в мыслях молвила: вот он!” Разрез? “Твой чудный взгляд меня томил». Представить Татьяну на кушетке мы еще не можем. Шел 1824, и Фрейд еще не родился… Но кузница конструирования фантазма в русской литературе уже была запущена, пробуждая любовь к чтению ... Ирина Макарова По направлению к 1 марта.