Живой контент VS Синтетический AI-контент Недавно писал про скандал с Френком Кёрном. Напомню в 2 словах: (1). Френк сделал продающий пост про Криса Хаддада с фоткой, которая очень ярко намекала, что Криса больше с нами нет. (2). Крис сильно разозлился и пошёл в атаку на Френка. (3). Френк запустил рекламу с девушкой в бикини, которая очень похожа на Алекс Каттони (а она ещё и подруга Криса). Крис в ярости. Алекс в ярости. Скандал набрал обороты. Дошло до угроз Френку и его семье (от фанатов Алекс). Но Френк красиво вышел из этого скандала. Он доказал, что не генерировал внешность Алекс… показал весь процесс… все логи… и разрулил ситуацию. Так сказать, смягчил удар по репутации. Это всё предисловие… А вот, что интересно во всей этой ситуации: Френк же чуть больше года назад подался в AI-гуру. В среднем, его синтетические AI-посты собирают… Да, ничего они не собирают. Полтора лайка. 1 коммент от Френка. Всё. При том, что у него 300к подписчиков. Лишь редкие вырезки видео с его интервью и тренингов могут набрать пару десятков лайков и около 1к просмотров. Но тут он записывает живое видео… Он разбирает скандал и презентует версию своей стороны. Результат: 56к просмотров, 1к лайков, 500 комментов. И да, скандал поспособствовал этой статистике. Но если бы AI-контент хотели читать… внимание аудитории перетекло бы и туда. Спойлер: этого не произошло. Вывод такой: Если хочешь собирать базу как долгосрочный актив, а значит - выстраивать отношения с подписчиками, формировать связь и создавать доверие, то контент надо писать своими ручками. Ты же не отправляешь к друзьям в гости надувную резиновую куклу, вместо себя? Так и тут. Живой контент - это оазис в пустыне синтетического шума.