Удивительная вещь, эти ваши озарения. Проснулся сегодня поутру и по обыкновению потянулся к телефону разгребать уведомления, что накопились за ночь. На самом деле я вторую неделю жду ответного письма на почту, которое меня бы очень обрадовало, но рассказ не об этом. Зацепился я взглядом за новый пост в канале моего приятеля. У нас с ним много общего: оба учились на философском, оба работали в школе, оба из школы ушли. Разного у нас тоже хватает: он уже сколько-то лет занимается психологией и не забрасывает свой канал так, как это из раза в раз делаю я. Но ближе к делу. Саша (а так моего приятели и зовут), регулярно пишет полезные советы при работе с детьми: как установить контакт с «проблемным» подростком, как выстроить диалог вместо назидательной речи и еще много подобного и безусловно полезного. А я всегда был скуп на подобного рода советы. Не потому что не хотел давать, а потому что у меня никогда не было универсальных решений. Каждая попытка дать совет приводила к тому, что мы в подробностях разбирались именно в данной ситуации. В деталях, с нюансами. Раньше мне казалось, что это характеризует меня как не самого квалифицированного педагога. Смотрел на себя в зеркало и приговаривал: «грош цена тебе, если на простейшие вещи ты так скрупулезно ищешь ответы в деталях». Годы я так про себя и думал. Ровно до сегодняшнего утра, когда увидел пост в канале моего приятеля. Тогда то я и вспомнил, что именно об этом вел разговор Аристотель в I-й книге «Метафизики», когда описывал иерархию человеческого знания. Я специально обойдусь общими словами, за подробностями можно будет обратиться к самому тексту. Он разделил всякое познание на три класса: 1. Опыт (ἐμπειρία - эмпирия) 2. Искусство/Техника (τέχνη - технэ) 3. Наука (ἐπιστήμη - эпистеме) Разница между ними довольно простая. Опыт обобщает чувства и отвечает на вопрос «Как?». «Искусство»/Техника обобщают опыт и отвечают на вопрос «Почему так?». Наука (знание с обоснованием) отвечает на вопрос «Почему именно так, а не иначе?». Самым ценным классом знания для Аристотеля конечно же является «наука», потому что объясняет больше. Но есть нюанс, который он сам же и отмечает: в повседневной жизни мы гораздо чаще доверяем тем, кто опытен, нежели тем, кто знает общие причины. За примерами далеко ходить не надо. В любой вакансии на хэдхантере опыт работы стоит чуть ли не во главе угла. Спрашивается: «А какого хрена?». Если эта его «наука» такая классная и так много объясняет, почему большинство чаще предпочитает опыт? Отвечать на этот вопрос я конечно же не буду. Не хочу красть у вас возможность найти его самостоятельно. По ссылке ниже доступен полный текст «Метафизики» в гугл-доке. Обратите внимание на главы 1, 2 и 3 в первой книге, там есть всё необходимое. Возвращаясь к своему утру: Я сам оказался ходячей иллюстрацией этого аристотелевского деления. В погоне за знанием обоснованным, из раза в раз я сталкиваюсь с необходимостью в конкретном опыте. И это не баг. Это фича. Текст Аристотеля в гугл-доке тут.