Меня часто спрашивают, почему физики довольно скептически относятся к идеям транссерфинга реальности. Ведь на первый взгляд там действительно есть некоторые идеи, которые будто бы перекликаются с квантовой физикой. Но дело не в отдельных аналогиях. Дело в подходе к самой реальности. В транссерфинге реальность рассматривается как пространство возможностей, из которого можно выбирать желаемые варианты жизни. Фокус там на целях, успехе, деньгах, желаниях. По сути, реальность выступает как инструмент для реализации личных сценариев, а иногда прямо - как ресурс для личной выгоды. Научный подход устроен иначе. Для науки реальность ценна сама по себе, как объект познания. Главная цель - не получить желаемое, а понять, как устроен мир. Когда человек действительно начинает изучать реальность - физику, космос, природу - возникает особое чувство. Это смесь восхищения, уважения и глубокого интереса перед сложностью мира. Альберт Эйнштейн писал, что самое глубокое чувство человека - это «космическое религиозное чувство», возникающее при попытке понять Вселенную. И только потом из этого понимания реализуются и наши личные цели, исполняются желания, возникают новые возможности. Но это вторичный результат, а не главная цель. Ведь мы не ищем спутника жизни себе «чтобы он удовлетворял мои желания». Вначале мы ищем человека, которого будем любить, уважать, с которым нам интересно. А уже потом вырастают поддержка, опора, исполнение желаний. Но это следствие. Поэтому здесь сталкиваются две разные этики. Первая - этика использования: мир - это ресурс для реализации моих целей. Вторая - этика исследования: мир - это тайна, которую стоит изучать. И когда мы начинаем по-настоящему исследовать реальность, становится ясно: она гораздо сложнее и увлекательнее, чем любые наши повседневные желания. И в какой-то момент приходит простая мысль. Само стремление понять мир - это одна из высших форм человеческой деятельности. Возможно, даже более фундаментальная, чем стремление к успеху или благополучию. Что думаете?