📺 Телевизор за 480 рублей: чем закончился спор покупателя с магазином Мужчина на сайте крупного магазина электроники увидел телевизор с диагональю 40 дюймов по цене 480 рублей. Он сразу оплатил заказ и оформил доставку. Однако в день доставки товар не привезли — магазин просто вернул деньги на карту. Покупатель решил отстаивать свои права в суде. 🔹 Решение первой инстанции Суд поддержал покупателя. Продавец не смог доказать, что продажа телевизора по такой цене была ограниченной акцией или произошла ошибка при размещении информации. 🔹 Апелляция и кассация Суды вышестоящих инстанций заняли противоположную позицию. Их аргументы были следующими: 👉 Согласно публичной оферте на сайте магазина, продавец вправе отменить заказ, если товара нет на складе или он повреждён до передачи покупателю. 👉 Покупатель был ознакомлен с этими условиями и согласился с ними при оформлении заказа. 👉 Магазин воспользовался этим правом — отменил заказ и вернул деньги. 👉 Кроме того, заявка на покупку ещё не означает подтверждённый заказ. Для заключения сделки продавец должен подтвердить его отдельно, а заказ телевизора за 480 рублей магазин не согласовал. 🔹 Позиция Верховного суда ✅ Информация о продаже телевизора на сайте была адресована неопределённому кругу лиц и содержала все существенные условия договора — описание товара и цену. Поэтому её можно считать публичной офертой. ✅ Покупатель оформил и оплатил заказ, то есть акцептовал оферту. В этот момент договор купли-продажи считается заключённым. После этого у продавца возникла обязанность передать товар покупателю. ✅ Довод магазина о том, что телевизора нет на складе, ничем подтверждён не был. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что такие модели сняты с производства. Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2023 г. № 49-КГ22-28-К6 (п. 4 Обзора).