Накануне сдачи ВКР моими студентами я вспоминала свой бакалаврский диплом. Он кстати был посвящен клиповому мышлению и социологии музыки. 💻😄 В те годы тема клипового мышления была на пике актуальности. И только ленивый не говорил о том, что клиповое мышление ослабляет наши когнитивные "мускулы", подталкивает нас делать ошибки. Но оказывается, что недавнее нейролингвистическое исследование Центра языка и мозга НИУ ВШЭ по руководством Светланы Малютиной позволяет пересмотреть привычное мнение о клиповом мышлении: например, выводы говорят о том, что ошибки понимания не болезнь современной цифровой эпохи, а базовая стратегия человеческого мозга. Мозг читает не то, что написано — а то, что ему удобно. Что это значит практически? Все мы слышали тревожные разговоры о том, что все мы (а особенно молодое поколение) разучились читать вдумчиво: цифровая мультизадачность, скроллинг, уведомления, - все это нас отупляет. В серии экспериментов участникам предъявляли предложения, где грамматическая структура вступала в конфликт с нашими ожиданиями о том, «как бывает». Классический пример на материале русского языка: «Маша встретила сиделку швеи, скроившую красивое платье». Кто скроил платье? Грамматически - это сиделка. Но большинство отвечали: швея. Потому что именно от швеи мы ожидаем умения кроить. Мозг читает не то, что написано, а то, что считает более «логичным». Этот механизм в психолингвистике называется поверхностной обработкой: мозг экономит ресурсы и вместо полного синтаксического разбора опирается на ключевые слова и привычные паттерны. И вот что интересно, оказывается, это никакой не продукт цифровой эпохи, как мы, упрощая, всегда думали, а базовая когнитивная стратегия, свойственная людям любого возраста и любой эпохи!!! Вот например, логично было бы предположить, что хуже всего с экспериментом справятся именно подростки, выросшие в среде бесконечного скроллинга, так называемые digital natives. Но результаты оказались обратными: пожилые участники прибегали к поверхностной обработке чаще всего, а подростки 13–17 лет — реже всех. Почему? 😳 Сами первокурсники объяснили это просто, когда услышали про результаты исследования: «Ну мы же только что сдали ЕГЭ, мы натаскивались на то, чтобы определять падежи, согласования и окончания причастий». ❕Школьная грамматика (при всей её кажущейся оторванности от жизни) оказывается рабочим инструментом точного понимания текста. В науке это называется металингвистической осознанностью: способностью видеть структуру языка, а не угадывать смысл по контексту.✅ Участники эксперимента пожилого возраста, чьё детство прошло без смартфонов и информационного шума тем не менее показали наибольшую склонность к неточному чтению. 📚 Итак,поверхностная обработка усиливается с возрастом по мере ослабления исполнительных функций мозга, а вовсе не является изобретением цифровой эпохи. Что немаловажно, тот же самый механизм когнитивной экономии работает не только с текстами, но и с источниками. Другие коллеги из Центра нейроэкономики и когнитивных исследований НИУ ВШЭ изучают восприятие фейков и фиксируют любопытную закономерность: мы заметно менее критичны к информации, которую сообщает воспринимаемый эксперт. Авторитет источника буквально подменяет собой проверку содержания. Мозг экономит критическое мышление ровно так же, как экономит синтаксический разбор: если говорящий выглядит компетентным — зачем проверять? В общем, поверхностная обработка не только про грамматику, а и то, как устроено наше доверие к информации в целом. И именно здесь дезинформация находит самую короткую дорогу к нам, особенно когда она подаётся уверенным тоном и с маркерами экспертности. Так что как оказывается, одним из важнейших шагов в развитии критического мышления и противостояния фейкам - изучение языков😎 Ну и как водится, об ограничениях : я бы не стала обобщать данные на всю популяцию, ведь негативное влияние гаджетов на когнитивные способности тоже доказано. Так что напоминаю о том, о чем минздрав давно уже