Судебный процесс по уголовному делу экс-руководителя АО "Теплоэнерго" Ильи Халтурина не перестает меня удивлять. Судить управленца по заявлению нерадивого подрядчика, проект которого был хорош только на бумаге, но не на практике – это посильнее, чем "Фауст" Гете. Один из ключевых свидетелей обвинения (!) заявил, что фирме "Парсек" не хватало компетенций – она сорвала график по подаче проекта в госэкспертизу, а далее фактически бросила работу, ссылаясь на то, что ей не платили вовремя, и подрядчик сам виноват, что с ним не доработали до финала. Даже в фильмах следствие порой проверяет и самого заявителя на предмет его правоты, а не принимает его сторону с потрясающей готовностью. Чем дальше, тем больше я прихожу к выводу, что реальным интересантом ареста Халтурина является не "Парсек", а кто-то намного более влиятельный. А эту фирму просто уговорили подать заявление на управленца. Увы, выяснение этих прелюбопытных обстоятельств не входит в компетенцию суда. Выношу сор из избы в МАХ