«Если не хотите делать для женщин, сделайте для пешеходов»👨‍👧 Если вдруг после прочтения предыдущего поста вы решили, что Европа гендерно-прогрессивная, то нет — мизогиния там тоже встречается и проходили они через те же трудности, с которыми сталкиваемся мы сейчас. Когда Ева Кайль только начинала свой проект в 1990х, возражали не только мужчины, но даже женщины, привлеченные к проекту, не разделяли феминистских взглядов. Хотя на высшем уровне уже декларировали курс на гендерное равенство, на исполнительном уровне противились его практическому внедрению и позволяли себе сексистские высказывания. А управленцы-мужчины в целом не принимали Кайль в качестве лидера. За что критиковали и критикуют гендерно-ориентированное планирование? ❣️За закрепление традиционных гендерных ролей (например, приравнивание ухода за детьми к женским обязанностям). НО статистика показывает, что этой работой женщины по-прежнему занимаются больше мужчин, а фем урбанистика лишь стремится облегчить этот труд. *По данным ООН, на домашний труд женщины убивают примерно в 2.5 раза больше времени, чем мужчины. ❣️За снятие ответственности с потенциальных нападающих (речь про акцент на безопасности в гендерно-ориентированном планировании). НО безопасность — сложная и много составная категория. Важно не только физическое обеспечение безопасности, но ее субъективное ощущение, чтобы женщина не испытывала тревогу в городе, ведь на самом деле все та же статистика свидетельствует о том, что женщины чаще подвергаются насилию в частных пространствах (то есть дома), а не в общественных. И даже в том случае, если женщина столкнется с опасностью на улице, освещение и просматриваемые транзиты помогут ей лучше сориентироваться в ситуации. Столкнувшись с сопротивлением, Ева Кайль и ее первая назначенная сотрудница — Урсула Бауэр — решили изменить свою стратегию. Риторику о защите прав женщин и продвижении феминизма они сменили на инклюзию. А в интервью и опросах респондентов просили подумать о том, чего бы те пожелали своим дочерям/племянницам/внучкам, для того, чтобы не спрашивать в лоб о женских потребностях, а вызвать личную эмпатию. Безусловно, их опыт сработал и гендерно-ориентированное планирование все равно было утверждено на муниципальном уровне в Вене. Но на самом деле это еще один великий кейс про то, что мы: 1️⃣ не можем и/или не хотим признать, что долгие годы город проектировался под одного пользователя и не учитывал потребности остальных; 2️⃣ не можем и/или не хотим признать, что не хотим делать среду удобной и для другой половины человечества; 3️⃣ что на самом деле в гендерно-ориентированном планировании нет ничего сложного и специфического — но это все еще остается политическим решением и в меньшей степени зависит от воли архитекторов и градостроителей.