Первую неделю говорили не про право: - как устроена IT-отрасль, - какие бывают модели бизнеса, как зарабатывают цифровые проекты. И только на этой неделе перешли к юридическим вопросам. И первая тема, которую я всегда с удовольствием веду - договоры для цифровых проектов и акцепт документов онлайн. И вот кейс компании Ozon про который мы в том числе говорили: Компания- покупатель перевела на площадку Ozon 344 370 руб. В назначении платежа указано: 👉 «оплата за металлодетекторы» Но в итоге получила… 👉 электронный подарочный сертификат Ozon Причем через личный кабинет, к которому, как выяснилось, мог иметь доступ третье лицо. Позиции сторон Покупатель: - мы не регистрировались на Ozon - мы не оформляли заказ - мы оплачивали другой товар - договор не заключали Ответчик: - заказ был в личном кабинете - счет-оферта выставлен - оплата произведена - сертификат передан ⚠️ Ключевой вопрос 👉 был ли акцепт? Первая и апелляционная инстанции: - оплата = акцепт - договор заключен Казалось бы — классика. Но кассация сказала: 👉 не все так просто 🔎 Что важно из позиции суда 1. Оплата ≠ автоматический акцепт если не понятно: - кто совершил действия - имел ли он полномочия - соответствует ли сделка реальной воле компании 2. Назначение платежа имеет значение 👉 «металлодетекторы» ≠ «сертификат» Это противоречие нельзя игнорировать. 3. Проблема на стороне платформы Суд прямо указывает: - нет проверки полномочий при регистрации - нет верификации действий - система допускает мошеннические сценарии 👉 Дело отправлено на новое рассмотрение Знали про этот кейс?