🧠 Эвристика доступности: более вероятным кажется то, что легче вспоминается ✈️Если в вашем окружении есть люди, которые боятся авиаперелетов, наверняка вы слышали, а может, даже и говорили примерно такие слова: "Вероятность погибнуть в авиакатастрофе намного меньше, чем в автомобильной аварии". И тем не менее мало кто боится садиться в автомобиль — и многие тревожатся перед полётом. Почему так происходит? Это иллюстрация когнитивного искажения, получившего название «эвристика доступности». Мы склонны считать событие более вероятным, если легко можем вспомнить похожие примеры — даже если эти случаи были редкими или исключительными. Авиакатастрофы попадают в новости, автомобильные аварии — редко. Новости о крушениях запоминаются, влияют на восприятие и могут вызвать страх перелётов. Автомобильные аварии ощущаются обыденными. 🧠 Вообще, «эвристики» — это набор приёмов, которые помогают мозгу упрощать решение задач, в духе «а, понятно» (эврика!). Но это же упрощение может приводить к ошибочным выводам. Наша внутреннее «а, понятно» нередко оказывается ложным. Эвристика доступности заставляет нас оценивать частоту событий и вероятность явлений по тому, как легко вспоминаются похожие случаи. Если событие эмоциональное, недавнее или часто обсуждаемое, оно мгновенно всплывает в памяти — и кажется «типичным». Термин предложили Амос Тверски и Даниэль Канеман в 1973 году в статье «Доступность: эвристика для оценки частоты и вероятности». С этой работы началось исследование когнитивных искажений как системных ошибок мышления. Учёные показали: лёгкость воспоминания создаёт иллюзию частоты. Яркие, недавние и эмоциональные события кажутся более типичными и влияют на наши решения. 👀 В практике помогающего специалиста это искажение встречается часто. Если за последнее время несколько приёмных родителей вторично отказались от детей, специалист может начать думать: «А может, детям не стоит попадать в приёмные семьи?» После нескольких историй о семейных кризисах возникает ощущение, что «все пары на грани развода и хорошее дело браком не назовут». После трагичных случаев подростковых зависимостей нейтральные сигналы начинают восприниматься как признаки употребления. Мозг экономит энергию и опирается на «легко доступное» — поэтому редкие, но яркие случаи кажутся типичными. И чем сильнее эмоциональный след, тем убедительнее иллюзия частоты. 📝 Полностью избежать этого искажения невозможно, но можно снизить его влияние. Вот что обычно рекомендуют: 1. Вести заметки — и опираться на них, а не на память. 2. Осознанно расширять выборку — учитывать статистику и записи, а не последние впечатления. 3. Регулярно обсуждать наблюдения с коллегами: супервизия помогает вернуть масштаб и увидеть, где память подсовывает частные случаи вместо закономерностей. 4. Делать паузу перед выводом: спрашивать себя, «на чём основано это ощущение — на фактах или на памяти?» 5. Разнообразить источники информации, особенно если решения касаются работы с людьми. ❓Можете привести примеры, когда замечали у себя или коллег эвристику доступности? Текст: Ир.Суслова Канал "Думай как супервизор" Искажения в предыдущих сериях: ⚪ Непонимание ошибок порождает иллюзию мастерства — эффект Даннинга-Крюгера 🫣 Предвзятость подтверждения: когда видишь не то, что есть, а то, что уже решил увидеть 🦕 Фундаментальная ошибка атрибуции: почему чужие косяки мы объясняем характером, а свои — обстоятельствами