📄Критические аномалии в годовой отчетности компании Олега Дерипаски РУСАЛ за 2025 год. Объясняем простыми словами. Представьте, что у вас есть фирма, которая заработала 160 млрд рублей прибыли. Но по итогам года она показывает убыток 5,7 млрд. Как так вышло? Очень просто: она «нарисовала» на бумаге огромные расходы, которых не было в реальности, чтобы не платить налоги. Это при том, что цены на алюминий (в отличие от нефтянки) были в очень комфортной зоне, а со сбытом проблем не было. Главная странность в том, что в одной части отчета эти расходы записаны правильно, а в другой наоборот — как доходы. Как если бы вы сняли со счета 100 миллиардов рублей, а в выписке банка написали, что положили. Так не бывает. 📌Что именно не так? У РУСАЛа есть «дочки» — другие компании, в которых Дерипаска владеет долями. Бухгалтерские правила требуют: если эти доли упали в цене, то нужно создать резерв — то есть признать расход на бумаге (реальных денег при этом не тратится). Что произошло: 1. За год резерв увеличился на 163 млрд рублей — это видно в балансе. 2. Но в отчете о прибылях и убытках эта же операция показана как доход на ту же сумму. С математической точки зрения это невозможно. Если резерв вырос, то это всегда расход. Если он уменьшился — это доход. Одновременно и того, и другого быть не может. 📌Три версии, зачем это сделали. ▫️Версия 1: Просто ошиблись (маловероятная). Ошибиться на 163 млрд в публичной отчетности, которую проверяет крупнейшая аудиторская компания ? Практически невозможно. ▫️Версия 2: Хотели показать инвесторам красивую картинку (вероятная) • Для налоговой (через баланс): показали расход, чтобы не платить налог на прибыль (ставка теперь 25% — это огромные деньги). • Для акционеров и банков (через отчет о прибылях): показали доход, чтобы не пугать инвесторов убытками. Получается две разные правды: одна для государства (чтобы меньше налогов), другая — для своих (чтобы не падать в цене акций и не пугать кредиторов). ▫️Версия 3: Схема ухода от налогов (самая вероятная) Компания получила реальные дивиденды от своих «дочек» — 160 млрд руб. С них нужно было заплатить налог 25% — 40 млрд руб. Чтобы этого не делать, она: • нашла повод сказать, что ее инвестиции в другие компании обесценились; • признала этот «обесценение» как расход на бумаге; • расход «съел» прибыль — налог платить не с чего. А в отчете для инвесторов эту же операцию перевернули с ног на голову, показав как доход, чтобы цифры не выглядели катастрофическими. Проблема в том, что эти две версии учета противоречат друг другу. Если бы это была просто налоговая оптимизация, они бы показали в обоих местах расход (и для налоговой, и для инвесторов). А они показали по-разному. Это уже не просто уход от налогов, а попытка ввести в заблуждение всех сразу: налоговиков и акционеров. Продолжение в следующем посте.