Авторы нашего канала с интересом наблюдали за ситуацией вокруг классификации аспартама — сахарозаменителя, часто используемого в диетических версиях газированных напитков (типа cola zero), — как потенциального канцерогена (possibly carcinogenic) учёными ВОЗ и Международного агентства по изучению рака. Официальное объявление на сайте ВОЗ появилось 14 июля, то есть совсем недавно. Интересно, что пару месяцев назад та же ВОЗ выпустила огромный 90-страничный гайд, в котором не рекомендовала использовать сахарозаменители для снижения индекса массы тела, то есть, по-простому, — похудения. Аргументация в обоих случаях сводится к следующему: - в многочисленных краткосрочных экспериментах (продолжительностью до трёх месяцев) достоверно установлено, что использование напитков с сахарозаменителями приводит к снижению индекса массы тела - при этом каких-либо преимуществ относительно других низкокалорийных напитков (типа обычной воды) нет - в длительных наблюдательных исследованиях (observational studies), напротив, сахарозаменители (в частности аспартам) оказываются ассоциированы с повышенным индексом массы тела и, как следствие, с букетом заболеваний, специфичных при ожирении — раком в том числе Так что логику ВОЗ понять можно: для похудения достаточно перейти на воду, а из имеющихся в их классификации вариантов под описанное выше лучше всего подходит именно possibly carcinogenic. С другой стороны, ассоциации в наблюдательных исследованиях — штука непростая. Например, в этой же логике лекарство от головной боли окажется ассоциированным с головной болью, а большая масса тела — с большим ростом, но это вряд ли кого-то натолкнёт на мысль отказаться от лекарства, если болит голова, или на мысль об опасности стать ниже, если похудеешь. При этом довольно правдоподобное объяснение обнаруженной связи ВОЗ совершенно игнорирует: переход с обычной газировки на диетическую — одна из наиболее стандартных мер по улучшению диеты, и можно ожидать, что люди с повышенным индексом массы тела окажутся её основными потребителями. Но никакой набор аргументов не может поспорить с чисто формальными, техническими описаниями классов канцерогенов по ВОЗ. Нужно только иметь в виду, что аспартам оказался на одну ступеньку канцерогенности ниже, чем употребление красного мяса и работа по ночам, и на той же ступеньке, что работа парикмахером. Также стоит иметь в виду, что классификация оценивает уверенность в канцерогенности, а не силу эффекта — так, если вещество статзначимо увеличивает вероятность рака на 0.0001%, то оно обязательно попадёт на ту же ступеньку, что и курение, хотя в любом практическом смысле 0.0001% — ничтожно мало. Не изменили они и рекомендаций по безопасной дозе аспартама, которые соответствуют примерно 4.5 литрам диетической колы в день для 60-килограммового человека. Короче говоря, можно смело утверждать, что всё произошедшее — не более чем формальность, связанная с устройством классов канцерогенности ВОЗ. Также можно смело утверждать, что замена колы с сахаром на колу с аспартамом — по-прежнему действенный способ быстро улучшить диету и избавиться от 200-500 лишних ккал в день. Ну и, конечно, избегайте аспартама, если у вас фенилкетонурия. Алексей Шаграев