Всё больше задумываюсь на тему того, что какое-то академические неравенство — это нормально. Задумался в контексте ИИ (я зарылся в литературу и скоро сойду с ума): как ИИ может "демократизировать" (т.е. перераспределять возможности, уравнивать их среди всех членов Мировой академии), если ИИ пользуются все? По факту эта гонка означает, что если одни будут использовать ИИ много, то другим надо будет поддерживать свою доминантную позицию ещё большим использованием и т.д. Короче, система всё равно приходит в некоторое состояние баланса, а полноценное равенство возможностей не достигается. Грустно ли это? Не смеёмся, не смешно? А ещё думаю, что в эпоху ИИ мы все жутко тупеем. Банально если есть возможность что-то не делать — мы не будем делать, таков закон природы. Если нам надо прочитать 100 страниц при наличии возможности прочитать текст на 500 слов, сгенерированный каким-нибудь Gemini, то конечно выбор падёт на 500 слов. Другое дело, что чтение 100 страниц становится не нормой, а максимумом, который будет поощряться — ожидания слабеют, мозги тухнут. Боюсь, что будем скоро как в мультике Валли, хотя может и круто и мы стремимся к своей настоящей природе бытия толстыми глупыми существ, которые несколько раз в день получают дозу дофамина и серотонина в мозг только для того, чтобы не думать ни о каких проблемах, которые за нас решает ИИшка. p.s. простите за технопессимизм. жду комментариев, чтобы понять, что я не прав.