Богомолов как предчувствие Молча лузгая семки наблюдал Шоу до самого финала ситуации с Богомоловым и школой-студией МХАТ, потому что не являемся специалистами ни в театральных внутренних терках, ни тем более в подготовке профессиональных театральных кадров. Единственное, что позволим себе сказать, так это то, как выглядит это все с точки зрения бизнеса: Есть не просто мажоритарный акционер, а единственный учредитель собственник компании в лице Российской Федерации. Представитель акционера назначает на актив и.о. CEO. Это событие встречает публичное неудовольствие со стороны физических лиц, преимущественно не являющихся сотрудниками компании. Часть сотрудников компании так же присоединяются к требованиям назначить другого СЕО. После встречи с трудовым коллективом и обозначении своего видения в развитии компании, и.о. просит собственника освободить его от занимаемой должности. Это называется Cultural Due Diligence. Поведение И.О. - правильное. Потому что если CEO понимает, что стоимость внедрения изменений (cost of change) будет включать в себя саботаж, забастовки и разрушение нематериальных активов, то профит от управления таким активом становится отрицательным. Сам факт назначения Богомолова как человека с определенным планом (который он озвучивал коллективу), а до этого, несомненно, представлял акционеру, означает или согласие акционера с необходимостью изменений или собственно само желание акционера эти изменения проводить. И «обеспокоенной общественности», часть которой вероятно считает себя «победителями», стоило бы думать о том, что раз акционер хочет реформ, эти реформы будут в любом случае. Просто проводить их можно по-разному. Не захотели режиссера - реформатора? Получите администратора - аудитора.