Должны ли мы стремиться к совершенству ради Искусства? Соглашусь, после базы статей по психологии ответ «нет» напрашивается сам собой. Однако всё не так просто. Люди как вид склонны к ограниченной рациональности, то есть по ряду причин мы предпочитаем выбирать не самое лучшее, а достаточно хорошее. И это правильно. Для нашей психики. НО! в контексте искусства это порождает серьёзную дилемму: Если авторы всегда будут заботиться о себе и останавливаться на «достаточно хорошем», мы можем потерять «искру великого» и будем всю человеческую историю сидеть в болоте из чего-то среднего. Искусство в самом широком смысле этого слова — уже как термин с точки зрения коннотаций заперто в золотую клетку «высшести». Поэтому от всего, что получает характеристику «искусство», зритель ждёт прорыва, чего-то сверх, какой-то новой грани человеческих возможностей. Мы срослись с мыслью, что для Искусства — удовлетворительных результатов недостаточно. — Если уж ты решил им заниматься, прими тот факт, что зритель будет предъявлять за отсутствие «божественного» и твоей живописи, и твоей музыке, и твоему тыквенному супу. Так что же делать? Честно? — Хз. Но я уверен, что благодаря перфекционизму мы как человечество потеряли пару Моцартов. Более того, я думаю, что люди, наделённые той самой искрой и способные творить искусство с большой буквы И, сделают это прекрасно даже в рамках концепции good enough. Потому что признаки дара не скрыть за нашей неидеальностью, корявостью и всеми сопутствующими симптомами рукожопия. Грубо говоря, если вы Бог и у вас над головой нимб, скрыть его вы сможете только во вселенной Ханны Монтаны. А мы — не в ней. Поэтому если вы активно творите и не даёте себе свободы от перфекционизма, пожалуйста, лечите это. Не лишайте нас себя. В конце концов, у каждого Пушкина есть свои «Кирджали»... P.S. Ребят, помним про реакции 🙏🏻