Художник как бесплатный ресурс: парадокс государственной поддержки культуры Мои работы регулярно привлекают внимание музейных специалистов и кураторов. И именно это обстоятельство даёт мне моральное право поднять вопрос, который давно назрел. Государство ежегодно формирует бюджет на поддержку культуры. Эти средства направляются в музеи, фонды, учреждения, профессиональные союзы и административные структуры. Сама идея такой поддержки вызывает уважение: культура признана важной частью общественной жизни, и это подкреплено финансово. Однако возникает ощущение, что между художником и этими средствами существует разрыв — всего одно, но критически важное звено. Денежный поток обрывается буквально перед тем, кто непосредственно создаёт культурный продукт. Иначе трудно объяснить тот факт, что труд художника никак не вознаграждается. Особенно остро эта ситуация проявляется в сфере военно-исторической живописи. Такие произведения востребованы, актуальны, необходимы для музейных экспозиций, выставок, общественных мероприятий. Но на практике художник оказывается в положении волонтёра: он не только создаёт произведение за свой счёт, но и десятилетиями несёт расходы по его хранению, транспортировке, реставрации и экспозиции. Парадоксально, но выходит, что чем больше у художника работ, тем больше у него финансовых и организационных проблем. Сократи количество произведений — сократятся и затраты. Вряд ли именно такую логику можно считать здоровой для культурного развития страны. Возникает закономерный вопрос: справедливо ли нынешнее положение художников в системе государственной поддержки культуры? И не пришло ли время пересмотреть подход, при котором художник остаётся единственным участником процесса, чья работа считается бесплатной? Автор статьи @hudojnikZ