Удручает все-таки кинематограф как вид искусства. Ограничения рамки экрана, скользящего во времени фокуса внимания и работы с эмоциями через эмпатию к героям, кажется, принципиально не преодолимы. Любое искусство моделирует, а следовательно упрощает реальность, но кино делает это как-то особенно грубо и однобоко. Мне кажется, тема того, как киношное «героецентричное» мышление (в смысле, что важны не системы, связи и абстракции, а персоналии) повлияло на историю ХХ века, ещё ждёт своего исследователя. Ведь массив образов каких угодно феноменов мира, сведенных в кино к 2-3-4 героям и их взаимодействию, лавинообразно вырос в ХХ веке вместе с количеством тех, кого изучение этих образов вообще стало интересовать. То есть, с одной стороны, кино своими ограниченными средствами стало штамповать картинки всего на свете, а с другой стороны, в ХХ веке радикально увеличилось число людей, кому потребовалось формировать представление о том, что такое "министерство" или "научное открытие". В итоге именно кино эту потребность в значительной степени удовлетворило, создавая при этом у них в голове представления нуууу... довольно специфические. P.S. Штамп "это тебе не кино" - он ведь об этом как раз. В кино удобно верить, но проблема не в том, что оно реальность приукрашивает или наполняет не теми смыслами/ценностями, а в том, что моделирует уж больно криво.