Еженедельный нудеж про технику. (Пожалуйста, задавайте вопросы, постараюсь ответить в меру своей компетенции). Смотрел на прошлогодние снимки с ребятами ⬆️ и понял что совсем перестал снимать на длинную оптику. Причина - проф деформация. Когда я начал работать с игровыми и кино-проектами, вдруг выяснилось что на длинную оптику снимать портреты не принято. Если попытаться откинуть все подведенные под это правило теории и просто смотреть на две крупные картинки, снятые на 40 и 85мм например. Ну как бы смотреть и просто решать, какая больше нравится. В какой то момент приходит ощущение что портреты, сделанные на более широкое стекло кажутся ближе и естественнее. Старое доброе: «лучший портретник - 85мм» в такое понимание вопроса как будто не умещается. В чем же дело? мы здесь вступаем на территорию а. «О вкусах не спорят» б. «Есть множество примеров классных кадров, снятых и на 35 и на 100мм». Это все понятно. Поделюсь, как вижу этот вопрос я: Ширина обьектива подбирается под уровень эмпатии, который вы хотите вызвать у зрителя. Скажем так, на длинной оптике сохраняется некоторая дистанция, «документальность» сьемки, этакое наблюдение. Не случайно, 70-200 один из самых удобных фокусных под крупный план любого интервью. Но если в игровом проекте вы попробуете снять на него крупный план героя (за исключением, не знаю, уголков глаз) не будет покидать ощущение, что что-то не так. Широкий же обьектив дает заметные искажения, морфинг лица. Нос чуть длинней, лоб чуть выше и тд. На комплиментарность таких кадров рассчитывать сложно, но зато возникает ощущение присутствия. Так вот, поставить на средний план интервью 35мм фикс для «киношности» - один из любимых промахов начинающих документалистов, крайне сложная для выполнения задача. Влияют ли мои рассуждения на конечный результат одного конкретного специалиста? Вообще нет. Это Только мои собственные наблюдения и выводы - как бы мне хотелось видеть собственный результат. Умеешь снимать - наверняка сделаешь классно и с таким и с таким сетом оптики. Осталось научиться..) Но возвращаясь в сьемку ребят у (на) дереве 🌲 - в голове у меня был реф с небольшим фотоальбомом, где есть общий и укрупнения. Чтобы сохранить некоторую «монтажность», общий план снят на широкий фишай, а укрупнения на длинный 100мм обьектив. Сейчас я смотрю и думаю, что для укрупнения хватило бы пожалуй и 50мм. Ребята выглядят как-то слишком уж далеко и отстраненно. Как думаете? Вот и товарищ Брехов в какой-то момент дал слабину и вдруг бесплатно посоветовал всем снимать на 24мм, мол, это самое продающее фокусное. Честно говоря, совершенно не хотелось следовать советам таких специалистов. Но тут что называется - совпало. Давно уж палец лежал на кнопке «добавить в корзину». Вот собрал сейчас 3 новых стекла Nikkor Ai 24,28 и 35. Все три - любимые фокусные в кинооптике и хоть 35мм Мир24 у меня и был основным съемочным объективом. Слишком уж он стал мне мягковат. Решил тоже заменить, раз такое дело. А Nikkor ai кстати - добротные, в меру резкие и не дорогие обьективы из 80ых с универсальным байенетом и адекватным ценником. Пока пристреливаюсь, решаю, что из этого мне подходит. И стараюсь держать в голове правило «не снимаешь - продавай». Мир24 так уж точно первый в очереди. Пожалуй и 100мм Арсат тоже скоро поедет на авито.