Дело Акимова: когда медиадавление сталкивается с независимостью суда В мае 2025 года судья Балашихинского городского суда Московской области Е.А. Беседина вынесла решение о лишении нотариуса Акимова лицензии в связи с грубым нарушением профессиональной этики. В июле Московский областной суд оставил решение Балашихинского городского суда в силе. В октябре 2025 Первый кассационный суд общей юрисдикции также оставил решение суда первой инстанции - без изменения. С материалами лично не знаком. Однако, разберем информационную кампанию по данному делу. С самого начала процесс активно «подсвечивался» коммерческим каналом «Говорит Нотарь». От первого судебного заседания до критики вынесенного решения. Если проанализировать контент канала, мы увидим классическую схему ненадлежащего освещения: систематическое персональное упоминание судьи до вынесения решения. Насколько мне известно, в профессиональной журналистике это считается недопустимым, т.к. ставит под сомнение беспристрастность суда. Независимо от внутренних мотивов, воздействие такого контента может быть истолкована как попытка информационного давления. В пользу этого говорит и тот факт, что канал «Говорит Нотарь» редко публикует первоисточники, предпочитая ссылаться на собственные пересказы документов. Например, канал последовательно заменял цитаты из процессуальных документов собственными резюме, размещенными на своем сайте - это не похоже на техническую случайность или стиль, это скорее осознанный выбор. Такая тактика создает пространство для манипуляций и выборочной подачи фактов. Не смотря на этот информационный фон, решение было вынесено. И оно подтверждено двумя вышестоящими инстанциями. Стоит отметить проявленную волю и профессионализм судьи, которая не смотря на информационное давление вынесла справедливое решение суда. Прежде чем анализировать тактику канала, сделаю важную оговорку. Моя оценка профессионализма судьи Бесединой основана на личном опыте как стороны процесса. Параллельно с делом Акимова, в мае 2025, у меня как представителя Истца по делу, шел сложный судебный процесс. Дело было очень непростым. Речь шла о формировании новой судебной практики в защиту жертв, пострадавших от мошенничеств. Несмотря на всю сложность судья внимательно и профессионально подошла к рассмотрению дела. Судья безупречно разобралась во всех обстоятельствах рассматриваемого дела и вынесла взвешенное решение. Было 5 судебных процессов и в каждом судья обстоятельно анализировала каждый факт. Кстати, Ответчик тоже пытался обжаловать вынесенное решение. Однако, Московский областной суд оставил решение Балашихинского городского суда в силе - как и в истории с Акимовым. Эта история - яркое доказательство того, как попытки создать «правильное» общественное мнение и оказать медиадавление разбиваются о волю и профессионализм судьи, верность закону и главный принцип правосудия - его независимость. Решения должны выноситься в зале суда, а не в телеграм-каналах. И этот случай - тому подтверждение. На полях юриста | Никита Буштец