_непопулярное мнение скажу (но убегать не буду) В 2017 году вышла книга психолога и выжившей заключенной Освенцима Эдит Эгер «Выбор». Книга получила довольно широкое признание — бестселлер Sunday Times и New York Times, книга года 2019 по версии читателей МИФ. На русском языке книга вышла в 2020 году в издательстве МИФ, разделе — что интересно — культура. То есть не психология, запомним. Но тк автор по образованию клинический психолог, то подают эту книгу не как историческую, а как психологическую. У меня было изначально некоторое предубеждение к этой книге — что это скорее такая поп-психология (а так и оказалось), но один уважаемый мной коллега её порекомендовал, поэтому я решила прочитать. Книга состоит из двух частей. Первая часть — история жизни самой Эдит: ранние годы, попадание в Освенцим в 16 лет, освобождение, послевоенная жизнь, эмиграция в Америку, кризис в браке, учеба на психолога, карьера мотивационного оратора (по сути). Эта часть мне понравилась. Особенно рефлексия по поводу её отношений с мужем и влияние травмы на решение выйти замуж. Пока автор рассказывает свою историю и не пытается наставлять, всё довольно интересно. Вторая часть — Эдит выучилась на психолога, разработала свой собственный метод когнитивно-интуитивная терапия, основанная на инсайте (что? я не знаю) и описывает кейсы своей работы с клиентами. Если смотреть на это под углом — как проблемы клиентов помогли автору преодолеть собственную травму, тоже всё ок. Но моменты когда элементом терапии становится «а я была в Освенциме» мне не нравятся. На мой взгляд, эти две части делают друг друга хуже, когда они поставлены рядом. Это уже не просто история личного опыта, которую можно прочитать и сделать выводы самостоятельно. А это некоторое морализаторство на тему «в любой ситуации у нас есть выбор». Основанное на американской позитивной психологии (Эгер училась у Селигмана). Позитивную психологию критикует другая Ева — Иллуз — в «Фабрике счастливых граждан». И психологической эту книгу при этом тоже не назовёшь. Никаких техник и механизмов работы травмы там не описано. Эдит пишет, что она делала исследование жертв Холокоста, но я не нашла публикаций этого исследования в научных базах как и никаких других исследований Эгер тоже не нашла. Получается, что остаётся только риторика «я выжила [за счет каких то своих качеств], если будете делать так же, то тоже преодолеете свои травмы». Так же — это применять идеи позитивной психологии и логотерапии и видеть возможность выбора в любой ситуации. На мой взгляд, не очень конкретно. Есть ещё один аспект, который мне не нравится. Это душок мотивации. Как то давно я посмотрела TED talk «I’m not your inspiration, thank you very much». Там женщина в инвалидной коляске (видимо с ДЦП) говорит об объективации инвалидов и некотором виде их эксплуатации — одна группа людей (условно здоровые) объективирует другую (инвалиды) и использует их для своих целей, чтобы почувствовать себя лучше. Речь про мотивационные речи в духе Ника Вуйчича. Автор остроумно называет это inspiration porn. На мой взгляд это очень дешёвая и недолгосрочная мотивация. Короче, мне лично ближе страдания Витгенштейна который ни в каких лагерях не был, а прекрасно сам мог обеспечить себе весь букет страданий самостоятельно. Я просто его биографию прямо перед этой книгой прочитала, поэтому сравниваю. Ну и европейская экзистенциальная традиция (и жизненный опыт), который говорит, что страдания могут нас ломать и могут никуда не вести и это нормально. При этом книга не плохая и не исключаю, что многим она понравилась и могла помочь. Читали? Что думаете?