В Непале в основном подсчитали голоса, так что можно подвести итоги "зумерских революций" в трех южноазиатских странах. Все они прошли по сходным сценариям: слабый авторитарный режим в Бангладеш и автократизация, но все еще демократия, в Непале и Шри-Ланке - массовые молодежные протесты, вызванные не этим, а грубыми ошибками в социально-экономической политике властей - попытка их подавить - после волны насилия, отказ силовиков от вмешательства - свержение правительства и установление переходной власти - выборы. В Бангладеш бывшая правящая партия в выборах не участвовала, победу одержали ее давние, еще с 70-х, соперники - правая по всем параметрам Националистическая партия Бангладеш. В Непале правившие там с момента свержения монархии коммунисты потерпели сокрушительное поражение от Национальной независимой партии, которая сочетает экономический либерализм с социальным прогрессизмом. Партия - сравнительно новая, но созданная еще до революции и обремененная довольно скандальной историей. Однако вот оказались в нужное время в нужном месте. Особенно забавно вышло в Шри Ланке, гда абсолютное большинство мест выиграла партия Национальная народная сила, восходящая к маоистской организации "Фронт народного освобождения", в 1970-х и 80-х гг. поднимавшей восстания против тогдашних правительств. С тех пор отказались от вооруженной борьбы и участвовали в выборах, но оставались на дальней периферии парламента. По-прежнему стоят на очень левых позициях. Результаты, как видим, очень разные. Единственное, что их сближает - это то, что сами "зумеры", совершив свои революции, не смогли выдвинуть ни одного политика, который занял бы сколько-нибудь заметное место в постреволюционной реальности. Потому что бузить / проявлять героизм на улицах - это одно, а заниматься оргработой и политпросветом - другое, и для того, чтобы оказаться в политическом выигрыше, второе нужно больше первого.