Итак, Сколько вы знаете антиутопий, А утопий? Полагаю, что второй категории в вашем читательском багаже окажется куда меньше, и вы с трудом их вспомните. Почему так происходит? Ванильность повествования утопий не оставляет места для конфликта, и, соответственно, почвы для дальнейшей дискуссии. Взгляду оказывается не за что зацепиться, кроме увлекательного сюжета, который проходит легко и не оставляет в голове никаких других воспоминаний. Антиутопия же, хотя и достаточно ленивый жанр, так как использует проверенные временем и универсальные приемы на полную мощность, немного топорно и в лоб, всегда оказывается беспроигрышным и сильнее поражает воображение. Эдакий бу-эффект. Как в изобразительном искусстве - идеально ровный шар оставит куда меньше впечатления, чем полный зазубрин и искажений кусок глины, который содержит в себе, как пятна Роршаха, большое количество смыслов, за которые можно уцепиться и порефлексировать. Именно так работает искусство: в поисках прекрасного и вечного, оно должно отображать жизнь во всех ее несовершенствах и конфликтах, это и оказывается основным художественным материалом. Подобный парадокс был отмечен еще в «Потерянном рае» Мильтона - глубоко религиозный автор усердно писал поучительную историю о падении демона, однако литературный материал переиграл автора, персонаж получился слишком интересным в силу своей конфликтности. Бог ведь совершенен и в своем совершенстве статичен, а потому оказывается невозможно описать его более одного раза, не скатившись в самоповтор. В то время как с демоном можно работать: он испытывает эмоции, совершает ошибки, его действиям предшествует мотивация, которую можно изучить и оценить, преподнести в виде нравственного урока. Таким образом, художественное время произведения оказывается в большей мере отведено отрицательному персонажу, его ошибки кажутся живыми и создают почву для эмпатии, ведь куда сложнее сопоставлять себя с идеальным героем, а в случае с Богом, это уж, простите, и вовсе амбициозно. Я думаю, каждый из вас может вспомнить примеры юношеской влюбленности в того или иного персонажа. Готова поспорить, это были плохиши) работает тот же принцип: плохой персонаж вызывает куда более яркие эмоции, в то время как положительный может просто не запомниться в силу своей шаблонности. Так и что же, неужели Мильтон проиграл в творческой войне? Что бы мы не говорили, но утопичный мир вызывает в нас отторжение и скуку, как нечто противное самой природе. В изъянах кроется правда жизни, я считаю, что именно это удалось произведению Мильтона подчеркнуть, и это является, пожалуй, главным моральным посылом: такие изъяны подсветить. А вот что делать с этим знанием дальше, решать нам, ни одно хорошее произведение вам на этот вопрос сполна не ответит)