Конфликт против конфликта Так уж вышло, что природа нашего мышления дихотомична и мы постоянно шатаемся от одного взгляда к другому, противоположному, и мир вокруг анализируем с точки зрения “либо это так, либо это не так”. ❓А что, если между условными ТАК и НЕ ТАК есть еще хотя бы с десяток, а то и сотен возможных вариантов? Спектр, будь он неладен. 🟢 Рассуждение о дихотомичности можно начать с устройства нашего мышления: так как основная задача, стоящая перед нами – это принятие быстрых и, желательно, эффективных в моменте решений, черно-белый взгляд на мир, заложенный в нас эволюцией, снижает когнитивную нагрузку и минимизирует неопределенность, особенно в условиях стресса и угрозы. А в стрессе и угрозе мы, очевидно, находимся практически всегда. И заложено это в нас так глубоко, что мы эту свою инстинктивную, внутреннюю поляризацию даже не всегда можем отрефлексировать, просто автоматически щёлкаем эти каналы пультом: хорошо-плохо, свой-чужой, правильно-неправильно. 🔵 А можно было начать это рассуждение сразу, с места в карьер. Например, в попытке разработать стратегию ведения социальных сетей, мы часто обращаемся к вполне классическим маркетинговым инструментам, и одним из них является конфликт. Известно (и, прочитав предыдущие абзацы, можно понять почему), что аудиторию к практически любому контенту можно привлечь путем конфликта. Не в смысле скандала, а в смысле какого-либо противопоставления – практически любой канал/блог, который хочет привлечь аудиторию, использует этот приём: похудей и оздоровись, чтобы не быть толстым и больным; читай книжки, чтобы не быть глупым; стань успешным, активным и богатым, а не бедным/средним и скучным; да даже стилисты делают популярную рубрику wearing vs. styling (носить/стилизовать), не говоря уже о хочу/могу. Всё это – конфликт, везде есть какое-то “vs”, что-то против чего-то. Кажется, уже не надо объяснять, что поляризация в современном мире не приводит ни к чему хорошему. И здесь сама собой напрашивается новая формула. ❗️Конфликт против конфликта. Мы против того, чтобы быть против. Но почему? Что не так с конфликтом? Всё так, просто дело в том, что мотивация принятия решений, основанная на конфликте – “короткая”, и это как раз подтверждается тем, что мы ранее говорили об устройстве мышления: задача конфликта, противопоставления – дать быстрый, а значит, простой ответ, работающий в моменте, на короткой дистанции. Но на длинной дистанции, где горизонт планирования чуть шире, чем “прямо сейчас”, конфликта уже недостаточно. Длинный ответ, сложный ответ, нужный в долгосрочной перспективе для глубокого понимания – строится не на простой дихотомии, а как раз на интеграции множества аспектов. Истина не рождается в спорах. Она рождается в процессе интеграции разных взглядов, точек зрения, в объединении множества аспектов сложности. Возможно, для этого и существует столько разных позиций и мнений: не чтобы среди них выявить одно “правильное” и “главное”, а чтобы прийти к познанию сущего в интеграции этого разнообразия.