Я понимаю, что, как Катон о Карфагене, везде толкаю одну и ту же мысль :) Но... Но Евгений Геллер вышел на новый виток в теме :) Цитата: "Я вижу игры, в которых всё сделано правильно: структура выверена, механика работает, участники вовлечены. Но в какой-то момент понимаешь, что не произошло главного — того самого внутреннего «щелчка», когда человек вдруг замирает и думает: «Подожди… это же про меня»." Протоколирование и регламентирование под личиной "научности" и "доказательности" убивают игропрактику – вот, что происходит! Примерно те же процессы я сейчас наблюдаю, например, в язычестве и неоязычестве, которые из-за стремления к доказательности превратились в религиоведение и утратили за это и свое очарование, и свою бытовую практичность. Да и в самой ЕВМ, стартере всех нынешних изменений – который уж год число "проверенных протоколов" растет, а число открытий и реальных прорывов при этом падает. Впрочем, это касается всей науки в целом (но медицины – в особенности). Пару лет назад весь мир обсуждал нашумевший отчет Минессотского университета: по сравнению с 60-70-ми годами прошлого века число прорывных открытий в мировой науке сократилось на 90%, в фармацевтике и медицине – почти на 100%. То есть открытий и реальных достижений нет. А число публикаций со взаимным цитированием при этом растет... Пошумели, да замяли: нельзя ж ломать систему. Все хотят быть "доказательными". А доказательством у нас считается ссылка на источник. А источник считается солидным, потому что тоже ссылается на источники. Строго говоря, в науке сейчас, как в соцсетях: кто больше договорился о репостах – тот и великий блогер учёный :))) ИИ, кстати, это давно просекли и этим злоупотребляют :) Я ж говорю: проверяйте ссылки, они врут! Так вот, когда мы в игру тащим психотерапию, а от психотерапии требуем "метода" и "доказательности", мы теряем игру и не получаем прорыва... Юлия Верклова * Игнтересные комментарии к этому посту можно найти у Юлии в ее канале: @verklova_games