Ваш маркетолог только что создал для вас иск на 5 000 000 рублей. Он просто сгенерил контент для социальных сетей Закона нет. Риски есть. ГК РФ не содержит ни одной нормы про ИИ-контент. Госдума еще готовит законопроект. Судебная практика формируется прямо сейчас. Но иски уже летят. Нейросети обучались на чужих произведениях. Без разрешения правообладателей. Если сгенерированная картинка воспроизводит конкретные охраняемые элементы чужого произведения — это ст. 1301 ГК РФ. Компенсация до 5 000 000 рублей. По усмотрению суда. Иск придёт не к сотруднику. К вам. Уже был суд в России. Уже взыскали. Дело № А40-200471/23. Компания использовала видео с дипфейком без разрешения. Пыталась доказать: ИИ делал — значит, авторского права нет. Вывод суда: использование ИИ не отменяет защиты авторских прав, если есть творческий вклад человека. 500 000 рублей компенсации. Это был 2023 год. Сейчас практика только ужесточается. Три вещи, которые делают вас уязвимым прямо сейчас ❌ Нет внутренней политики использования ИИ — каждый сотрудник принимает юридические решения самостоятельно, не осознавая этого ❌ Нет фиксации творческого вклада — промпты, черновики, правки нигде не сохраняются — в суде доказать авторство будет нечем ❌ Нет пункта в договорах — кто отвечает за ИИ-контент, подрядчик или вы — не прописано Итог предсказуем. И ещё важно: -Kandinsky даёт вам права на результат. Но одновременно получает безотзывную лицензию на использование вашего контента в любых целях. Навсегда. Бесплатно. -Шедеврум предупреждает прямо: уникальность не гарантируется. Два пользователя могут получить одинаковую картинку. В одно время. Для разных рекламных кампаний. Что сделать: Один документ закрывает большую часть рисков — внутренняя политика использования ИИ. Две страницы. Какие инструменты, для каких задач, что проверять перед публикацией. Плюс один пункт в договор с каждым подрядчиком. Законодательство догонит практику быстрее, чем кажется. Иски уже есть. Суммы будут расти. Мы в Max