​Проектирование. Часть 3. Итак, как мы видим, проектная документация для объектов незавершенного строительства проходит три ступени контроля: СРО, экспертизу и ГСН. Да, путь сложный и тернистый, но он рабочий. Теперь давайте оценим, насколько возможна процедура разработки проектной документации для существующих объектов. Например, на объекте защиты истекли сроки эксплуатации систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, пришло время их заменить. Как поступит собственник объекта защиты в этом случае? Первая ступень контроля — это аттестованный проектировщик, имеющий право проектировать системы на введенном в эксплуатацию объекте. Предположим, собственник нашел подходящего проектировщика, заключил с ним договор и разработал проект. Как ему убедиться, что разработанная проектная документация соответствует всем требованиям норм и что у него не возникнут претензии со стороны надзорных органов? На практике это может быть затруднительно. Подача документации на экспертизу вряд ли будет успешной: отсутствуют необходимые основания, и государственная экспертиза, скорее всего, отклонит проект, так как он не рассматривается в объеме одного раздела. Возможно ли обратиться к негосударственной экспертизе? Теоретически, да, наверное, это возможно. Однако такие действия требуют самостоятельного поиска решений, поскольку четко регламентированных государственных механизмов не существует. В данной ситуации обязанности проведения контроля на предмет соответствия проектной документации требованиям норм возлагаются на инспектора ГПН, который сыграет роль и эксперта, и органа госконтроля одновременно. Таким образом, Заказчик и проектировщик оказываются в состоянии неопределенности. Проблемы могут возникнуть как через год, так и через два или три, сразу после того, как на объекте появится инспектор ГПН. До этого периода Заказчик будет добросовестно полагать, что проект выполнен в полном соответствии с требованиями норм. Между тем в этой ситуации инспектор ГПН будет заинтересован из-за сложившихся обстоятельств всегда искать недостатки, поскольку не хочет нести ответственность за возложенные на него функции, в отличие от инспектора ГСН, который не испытывает таких опасений: в его случае за соответствие проекта отвечают проектировщик и эксперт. Отрицательные примеры правоприменения уже имеют место. Недавно в поле моего зрения попалось предписание, в котором инспектор ГПН не принял во внимание проект монтажа СПС и СОУЭ, поскольку он назывался не «ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИЕЙ», а «РАБОЧЕЙ ДОКУМЕНТАЦИЕЙ». Инспектор обосновал свои доводы, сославшись на требования ГОСТ Р 59638. Об этом мы порассуждаем в следующем посте, разберемся, чем отличается проектная документация от рабочей, и подробнее рассмотрим ситуацию. Мораль сей басни такова: эта сфера деятельности требует внимания со стороны всех заинтересованных сторон, в первую очередь – со стороны МЧС России, как органа, в ведении которого находятся полномочия по противопожарному нормированию. Все заинтересованы в том, чтобы появились понятные для всех правила разработки и прохождения проектной документации. Возможно, роль экспертизы в данной ситуации могли бы выполнить подведомственные МЧС России судебно-экспертные учреждения ФПС. Почему бы и нет? Если, конечно, у МЧС России есть своя концепция регулирования этого вопроса без участия Минстроя России. Также полагаю, что было бы уместно дополнить пункт 2.1 Правил противопожарного режима в РФ требованием о том, что руководитель организации не только должен обеспечивать эксплуатацию здания в соответствии с требованиями проектной документации, но и обязан: • восстанавливать проектную документацию в случае утраты; • вносить изменения в существующую проектную документацию при изменении функционального назначения здания или отдельных его помещений; • разрабатывать проектную документацию на системы противопожарной защиты при осуществлении технического перевооружения.