Вайб-обзор на GPT-5.3 Codex, Opus 4.6 и (бонус) GPT-5.2 (2/2) 🟡 Команды агентов Это фича больше Claude Code, но модель тут тоже имеет значение - в конце-концов, Anthropic тренирует свои модели на то, чтобы быть лучше как менеджер агентов. Лучший результат достигается если: ● задача заранее декомпозирована на подзадачи ● подзадачи параллелизуемые и не конфликтующие ● разумно прописаны роли агентов Если просто бросить в Claude Code задачу без планирования, то чего угодно можно ожидать, а цена одного эксперимента высоковата выходит. Я в чате канала уже писал, что мне удалось за полчаса потратить 5-часовой лимит Claude Max за $100 :) Ну и в целом пока что нестабильно работает, стоит иметь в виду. Кстати, в Codex-обвязку тоже скоро завезут нечто подобное, ждём! 🔴 Неправильные приоритеты Я не знаю, как это лучше назвать, но это в принципе свойство моделей Claude с определенного релиза: с одной стороны, упускать важные нюансы, а с другой - делать то, чего не просили. Как будто она в постоянном стрессе, когда качественно подумать не получается, а делать что-то всё равно надо. Что вы там с ней делаете на посттрейне, а, Дарио? 🔴 Шустрее улетают лимиты Цена за API-токены осталась та же, а вот в подписке, по всей видимости, лимиты понизили. Встречал даже мнение о том, что подписка ChatGPT Plus за $20 даёт примерно столько же сделать, сколько Claude Max за $100 (тут стоит учесть, что сейчас и до 2 апреля в рамках подписки у Codex лимиты x2). GPT-5.2 Я не писал обзор на 5.2, потому что с её выходом случилась та самая вайб-эйфория :) Но лучше поздно, чем никогда, к тому же она незаменима в моей работе на текущий момент. Всё, что было в обзоре на 5.1, справедливо и для 5.2 (только лучше), поэтому опишу лишь отличия. 🟢 Больше агентности Раньше именно Codex-тюн этим отличался, но в 5.2 агентность сильно повысилась, и модель сама способна доводить до конца многоэтапные задачи, пусть и медленно. 🟢 Минимизация техдолга Комплексная характеристика, но очень важная: если вам нужно предотвратить архитектурный дрифт или вернуть проект в нормальное состояние относительно желаемой архитектуры - нужно использовать 5.2 как для планирования изменений, так и контроля результата, и тут она стала лучше, чем 5.1. 🟢 Поиск багов За счёт большей агентности и подросшего ризонинга модель гораздо лучше ищет причины нетривиальных проблем в коде. А если у вас есть доступ к ChatGPT Pro - по API (дорого!) или через веб (неудобно), - то там это ещё качественнее работает. 🟡 Душность Ну, я бы это в плюсы записал, но не всё же хвалить :) При планировании или обсуждении каких-то идей модель вас будет душить corner case'ами, невозможностью что-то сделать и поначалу кажется, что это постоянные палки в колёса, вообще никакого вайба. Но, как правило, замечания по делу, и к этой манере просто нужно привыкнуть (разработчики, кстати, тоже такие попадаются, чего уж там). И я почти всегда предпочту именно такое поведение, чем потом вылавливать неучтённые при планировании нюансы в виде кривой архитектуры или багов на проде. 🟡 Всё ещё медленно Тут от 5.1 отличий не так много - модель запросто может задумываться минут на 10-20 чисто для сбора контекста на старте, несмотря на все анонсируемые ускорения. Но это всё не зря - лучше неё этот контекст ни одна другая модель не собирает и сложные проблемы решить на таком уровне не может. Вердикт Универсального инструмента, как обычно, нет. В случае GPT-5.3 Codex и Opus 4.6 произошла конвергенция - модели примерно одинаковы по скорости, интеллекту, вниманию, даже по стилю общения стали ближе. А вот GPT-5.2 тут стоит особняком. Для меня использование разных моделей выглядит сейчас так: ● планирование, архитектура, рефакторинги, дебаггинг в существующей кодовой базе GPT-5.2 xhigh ● реализация планов GPT-5.3 Codex high-xhigh или GPT-5.2 high ● верификация (ревью, контроль техдолга) GPT-5.2 xhigh ● интерактивная быстрая работа GPT-5.3 Codex или Opus 4.6 ● не очень большие (сравнительно) ва