⚖️ Санкции против публичного порядка: европейский ответ и украинская практика (часть 2) Европейские суды и украинская юрисдикция выработали собственные подходы к применению санкций в контексте публичного порядка, создавая новую доктринальную основу для отказа в исполнении арбитражных решений. 🇪🇺 Немецкая судебная практика Высшие региональные суды Кёльна и Штутгарта установили, что арбитражные решения, предусматривающие платежи в нарушение санкций ЕС, нарушают публичный порядок по статье V(2)(b) Нью-Йоркской конвенции. ⚡ Основная логика: санкции не освобождают от договорных требований, но необходимо избегать потока средств к санкционированному лицу. 💰 Украинское дело Rosneft Верховный суд Украины подтвердил, что санкции являются неотъемлемым элементом украинского публичного порядка. В деле против Rosneft суд постановил: "санкции против Rosneft указывают на то, что исполнение решения МКАС нарушило бы украинский публичный порядок и ссылается на фундаментальные политические интересы государства в обеспечении национальной безопасности". 🛡️ 18-й пакет санкций ЕС 18 июля 2025 года ЕС принял 18-й пакет санкций против энергетического сектора России, затронув урегулирование споров между инвестором и государством. 🔧 Напряжение между политикой и правом Дела демонстрируют напряжение между политической целью придать санкциям полный эффект и договорной справедливостью. Применение санкций может привести к результату, не соответствующему справедливости. 📋 Согласно позиции Европейского суда справедливости, политические цели превалируют над законными интересами сторон. 💼 Фрагментация правоприменения Арбитражные трибуналы за пределами ЕС не обязаны применять санкции ЕС, что переносит их применение на уровень признания и исполнения. 🌐 Санкции создали реальность, где геополитика превалирует над договорными обязательствами. ⚔️