П, Р, ППР и бесконечные «поясните как делать»: где заканчивается РД и начинается ППР 👷‍♂️ Это боль многих коллег-проектировщиков 😩 Заказчик просит, чтобы П была как Р, Р — «поподробнее», а в РД — «пояснить, как крепить, чем крепить, на какое усилие затягивать и в какой последовательности выполнять работы». Где в таком случае заканчивается рабочая документация и начинается ППР❓ Попробуем разобрать⬇️ 1️⃣ Стадия П: даже если детализирована — это не Р Да, особенно в проектах со сметами и в госконтрактах, некоторые решения приходится прорабатывать на уровне рабочей документации: • подробные узлы, • детализированный состав элементов, • принципиальные сопряжения, • точность объёмов для смет. Это объективная необходимость для: • обоснования стоимости, • прохождения экспертизы, • подтверждения реализуемости решений. Но принципиально важно: Высокая степень детализации стадии П не придаёт ей статуса рабочей документации и не даёт права использовать её для производства работ П может выглядеть как Р. Но юридически ею не становится. 2️⃣ Рабочая документация: «что строить», а не «как держать молоток» Рабочая документация должна позволять построить объект квалифицированному подрядчику. Она раскрывает: • проектные решения, • узлы, • схемы, • спецификации. Но РД не обязана: • описывать технологию выполнения работ, • расписывать последовательность действий, • определять усилие затяжки хомутов, • заменять технологические карты, • компенсировать низкую квалификацию строителей. Если в каждом замечании звучит «указать, пояснить, разъяснить, как делать» — это уже территория ППР. 3️⃣ ППР — это не «дополнение к рабочке», а отдельный документ Проект производства работ разрабатывается подрядчиком (или по его заказу) и ППР определяет: • технологию, • последовательность, • организацию, • временные схемы, • методы крепления и монтажа, • меры безопасности. И перекладывать эти функции на проектировщика — юридически неправильно. 4️⃣ Но и прикрываться ППР нельзя Важно честно обозначить и обратное. Если в РД: • не раскрыты принципиальные узлы, • отсутствует логика сопряжений, • проектное решение сформулировано «в общем виде» — отправлять заказчика «разрабатывайте ППР» — тоже некорректно. Граница следующая: • что строить — П и Р • как строить — ППР 5️⃣ Почему конфликт повторяется снова и снова Чаще всего причина не в нормах, а в управлении: • подрядчик слабый, • стройка идёт параллельно проектированию, • сроки горят, • ответственность размыта. Проще расширить зону ответственности проектировщика, чем менять подрядчика или выстраивать дисциплину ППР. И если границы не закреплены договором и ТЗ — их будут расширять бесконечно Моя позиция • Я за качественную рабочую документацию. • Я за достаточную проработку узлов. И да, в проектах со сметами П иногда вынужденно выглядит как Р. ❗️Но: • РД — не ППР; • детализация П не делает её рабочей; • проектировщик не обязан компенсировать низкую квалификацию рабочих на строительной площадке. Проблема не в количестве узлов и их деталировки. Проблема — в том, что все хотят снять риски, но не все готовы признать свою зону ответственности Если тема откликается — ставьте реакции ❤️👍🔥 Если у вас получилось выстроить границу между П, Р и ППР без конфликтов — делитесь опытом в комментариях 💬