Коммуникация в сцене, особенно отработанная коммуникация - это еще один мощный инструмент минимизации рисков. Приведу один пример, который все наверняка знают. В веревочном бондаже связанные руки, но свободные ладони у нижнего, Верхний касается ладони, и его руку пожимает (часто на абсолютном автомате, потому что так было тысячу раз) рука нижнего партнера, показывая тем самым, что руки сохранили чувствительность, нормально действуют, можно спокойно продолжать. Чем более автоматическим является действие, тем легче его делать, причем в любом состоянии. Не нужно сознательных усилий, ага. И если автоматом можно говорить о своем состоянии, и партнер слышит, то велика вероятность, что в случае резкого форс-мажора просто сигнализировать, и точно будут приняты меры. А если у Верхнего первое, что рождается - не роняет ли сейчас ему корону, нет ли управления снизу, то велика вероятность, что будет упущена возможность не допустить не только маленьких, но и больших проблем. Если человек свято верит, что у него нижний в процессе нихрена не понимает, то говорить такому о чем-то бесполезно. Коммуникации не будет никакой. Отказываясь от двух очень важных инструментов минимизации рисков, что получаем? Максимизацию этих самых рисков. Зачем не так важно. Я всегда ставлю, что проблемы с самооценкой у людей. И чувство собственной значимости дороже жизни, здоровья и благополучия партнёра, а своя свобода не очень-то и ценится (ну или нет представления, что намеренное увеличение рисков ведет к увеличению шансов сесть за причинение тяжкого вреда здоровью или смерти). Как еще максимизировать риски? Ничего не знать о том, чем будете заниматься. Наплевать о том, что можно узнать о практике, да, и нижнему партнеру тоже. А поскольку культ "стоп-слово вредно" и"нижний не соображает во время экшена" тесно примыкает "нижний глупый, и не его это дело знать о чем-либо" (а то вдруг поумнеет и его в верхние записывать надо будет). Конечно, прямо это не говорится, в отличие от первых двух. Все тот же удививший меня человек заявлял, что да, нижние представляют риски, согласие информативное, и сводилось это знание к "там можно умереть". Так вот это не знание о рисках. И не информативное согласие. У каждой практики свой специфический набор этих рисков. Я не единожды сталкивалась, когда "внезапно" человек обнаруживал, что риски есть, когда эти риски уже сработали на нем. Самое частое - травмы нервов в бондаже. А ведь рецепт был так прост - идешь к опытному верхнему, который заявляет, что ничего думать не надо, он сам обо всем подумает. Угу. Так вот: я искренне не могу понять, почему надо танцевать на граблях, чтобы почувствовать себя особенными? Зачем назло бабушке морозить уши, а назло кондуктору купить билет и пойти пешком? Почему в условиях, когда столько сделано, чтоб минимизировать риски, их надо всеми силами максимизировать? У меня есть название для таких людей. Оно рабочее, меня ни разу не подводило, позволило мне избежать травм, потому что однозначно забраковало для взаимодействия. Это мудак и дурак. Если человек никак не может понять, что он стремиться сделать как нехорошо, играя со здоровьем, а иногда и жизнью другого по непробивному упорству - он дурак. Если есть вторичная выгода, и только так человек может почувствовать себя богом и исключительным,а в целом понимает, что творит нечто плохое - он мудак. Иногда это и то, и другое. Связываться не надо ни с кем из данной категории. В принципе могу свести свою речь к простому как дважды два: субкультура существует, чтоб рисков было меньше, этим стоит пользоваться, те, кто ведут борьбу, чтоб не избегать, а преумножать риски - мудаки или дураки, если вы нижний партнер и ваша жизнь и здоровья дороги вам, избегайте мудаков и дураков.