Почему Nokia не смогла? (начало тут) Если продолжить разговор про компании, которые заранее готовились к системным сдвигам, то неизбежно возникает контрастный пример - Nokia.Connecting people, и считается что ребята просто проспали iPhone, а рынок резко изменился... Хотя в реальности технологические сдвиги почти никогда не происходят внезапно, они накапливаются годами, и вопрос в том, видит ли их архитектура управления или продолжает быть в логике прошлой эпохи. У Nokia были технологии, ресурсы, были сильные инженеры, была доминирующая рыночная позиция, и уж точно нельзя сказать, что это была слабая компания с точки зрения компетенций. У моего папы была Нокиа 3310, в фильмах были рингтоны из нокиа, ну как же так произошло?! Давайте заглянем несного внутрь и попробуем догадаться, что там происходило. Моя гипотеза, что адаптироваться к серьезным внешним изменениям они не смогли из-за внутрянки… Контуры управления конкурировали, подразделения защищали свои зоны влияния, стратегический и операционный слои переплетались, а решения, которые требовали перепроектирования опермодели, принимались медленно и с оглядкой на внутренний баланс сил. Стратегия формально существовала, однако она все хуже конвертировалась в результат, потому что архитектура управления была заточена под прошлую технологическую реальность, в которой доминировали аппаратные продукты, а не платформенная экосистема. То есть обратите внимание: сама бизнес-идея соединять людей даже опережала свое время, но вопрос - как они это делали - опаздал безбожно. Это самый болезненный момент для любой системы: чтобы выжить в эпоху технологических сдвигов, нужно войти в управляемый кризис заранее, добровольно пересобрать контуры ответственности, изменить логику принятия решений и признать, что прежняя модель больше не обеспечивает устойчивости, даже если показатели пока выглядят приемлемо. Обычно показатели работают с задержкой и нужно уметь читать сигналы. Nokia этого шага не сделала вовремя. Потому что архитектура управления не позволила системе быстро и целостно перестроиться, а турбулентность лишь проявила то, что давно зрело внутри. Помните пример с больной головой как симптомом? Сегодня ИИ действует точно так же. Он не разрушает сильные системы и не спасает слабые, он проявляет, насколько архитектура управления готова к новой фазе системных сдвигов, насколько стратегия действительно конвертируется в операционные решения, и способен ли операционный контур выдержать давление, не впадая в бесконечный антикризис. Вопрос к знатокам... Сколько компаний сегодня находятся в ситуации, когда стратегия формально работает, но операционная модель остается заложницей прошлого, а архитектура управления ещё не прошла добровольную пересборку, потому что в Багдаде все спокойно. Иногда кризис - это отложенное следствие того, что система слишком долго избегала управляемого изменения и у меня так много клиентских примеров про то, как ошибаются российские управленцы идя на поводу у собственного ЭГО былой успешности. Рассказать?