До понедельника не работаю, но читаю чужие посты и пишу свои в телеграм. Отдыхаю не только от клиентов, но и от чтения научной литературы, потому ссылок на нее не будет, гуглите сами. Вчера мое внимание привлек пост социолога-самоучки, служащий иллюстрацией важности профильного образования даже для тех, кто свободно ориентируется в современной западной литературе. Автор обращается к проблематике СДВГ, справедливо указывая на концептуальную неоднородность данного диагноза, его зависимость от описательных критериев, а также подчеркивая ключевую роль социально-педагогических факторов в формировании навыков саморегуляции. Однако в его верных рассуждениях присутствует методологическая ошибка. Правомерно отрицая биологический предикт высших психических функций, он необоснованно редуцирует их к эмоциональной регуляции. Вслед за этим возникает логический разрыв: происходит биологизация базовых функций психики, которым приписывается стабильность, сопоставимая с инстинктивным уровнем регуляции. Для обоснования этого логического скачка автор вводит субъективное понятие «врожденный темперамент», опираясь на личные наблюдения за скоростными характеристиками работы людей и делая неправомерные обобщения в духе житейской психологии. С научной точки зрения корректно говорить о существовании врожденных биологических предрасположенностей, которые, не являются жестко детерминированными. Они представляют собой широкий диапазон реакций, и взаимодействуя с пластичной, средозависимой психикой, порождают практически бесконечное разнообразие поведенческих исходов даруя человеку свободу воли и выбора. Нет врожденных и неизменных параметров, будь то скорость реакции или иные характеристики психики. Гипотеза «неизменного темперамента» не находит эмпирического подтверждения, и не является необходимым звеном таких рассуждений. Важно понимать, что отсутствие жестких, «неизменяемых биологических параметров» не тождественно отрицанию «исходных биологических данных» индивида. Именно наличие этих исходных данных может объяснять, например, склонность к выбору таких защитных стратегий совладания со стрессом, как отвлеченность внимания (феномен, ассоциируемый с большинством критериев СДВГ). Этим обусловлена вариативность развития в сходных неблагоприятных условиях: при одинаково низком качестве педагогического сопровождения у одного индивида могут развиться выраженные проблемы с саморегуляцией, а у другого — нет. Широкая норма реакции и высокая адаптивность психики также объясняют, почему грамотные педагогические и родительские усилия способны полностью компенсировать даже выраженную предрасположенность к СДВГ. Несмотря на отмеченную логическую неточность, автор интуитивно приходит к верному заключительному выводу: СДВГ не является генетическим заболеванием и приговором на всю жизнь. Исследования Томаса-Чесса давно вывели концепцию "goodness of fit" согласно которой, даже самая плохая генетика сама по себе СДВГ никогда не сформирует, если не будут допущены стойкие педагогические ошибки, ведущие к хроническому несоответствию между предъявляемой к ребенку когнитивной/эмоциональной нагрузкой и способами для полноценного восстановления. Согласно МКБ-11 и DSM-5, СДВГ — вообще не болезнь, а синдром —совокупность охранительных симптомов у детей с особенностями развития психики. В США нет подтвержденных клинических случаев возникновения симптомов СДВГ после 12 лет, потому это является критерием диагностики в DSM-5. По МКБ-11 выставление СДВГ во взрослом возрасте также недопустимо, если нет подтверждения, что проблема присутствовала в детстве. Критерий возраста — главное условие для дифференциации с тревожностью, депрессией и большим потреблением цифрового контента, которые вызывают похожие симптомы СДВГ у взрослых.