Права субординированных кредиторов в деле о банкротстве № 6 Продолжаю рубрику, посвященную правам субординированных кредиторов в деле о банкротстве. Закон, как известно, про них совсем не думал и думать пока не собирается. Но в судебной практике по кирпичикам пазл собирается. Ранее мы обсуждали, имеют ли они право возбуждать дело о банкротстве (здесь), оспаривать сделки и подавать заявление о привлечении к субсидитарной ответственности (здесь), нужно ли их погашать при погашении РТК (здесь), начисляются ли мораторные проценты на их требования (здесь) и т.д. Я еще и в диссертации писал, что в абзаце 3 п. 11 ст. 61.11 ЗоБ указано, что в размер субсидиарной ответственности не включаются требования контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, и его заинтересованных лиц, но не любых контролирующих лиц. Поэтому можно допустить ситуацию, когда контролирующее лицо для целей понижения в очередности его требований не будет являться заинтересованным лицом по отношению к лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности. И Пленум № 41 ВС РФ опережающим образом разъяснил в пункте 27, что в ситуации, когда капитал должника до начала процедуры банкротства был разделен между контролирующими лицами (участниками, акционерами), относящимися к различным группам лиц, кредиторы по требованию о возврате компенсационного финансирования из одной группы не лишены возможности доказать, что предъявленные ими требования об оспаривании сделок или о привлечении к субсидиарной ответственности направлены на получение компенсации за убытки, возникшие в результате действий другой группы контролирующих лиц. И вот наконец-то передано на рассмотрение СКЭС ВС РФ дело, в котором очень ярко представлен такой случай. Кредитор по субординированному требовнию утратил контроль задолго до наступления объективного банкротства и не был связан с другими КДЛ, виновными в доведении общества до банкротства.