О качестве судебных экспертиз Если кратко, то оооочень, очень плохие экспертизы в последнее время. Что не экспертиза, то какой-то реферат из интернета или набор нелогичных фраз, к тому же часто встречаются следы текста, сгенерированного ИИ. Суд спрашивает одно, отвечают совершенно на другое (а иногда спасибо, что вообще отвечают). Такая тенденция ухудшения качества работы экспертных организаций, крайне негативно сказывается как на качестве самой судебной экспертизы в общем её понимании, так и на качестве отправления правосудия в целом (если можно так выразиться). Для судьи, экспертиза - это как мерило истины. А ты хоть расшибись об стенку, но разубедить судью обратно, не получится. Рабочие инструменты борьбы с некачественно проверенной экспертизой - скудны: ходатайство о допросе и вызове эксперта, рецензия, объяснения, ходатайство о повторной/или дополнительной экспертизе и т.д. На практике, такое редко помогает опровергнуть даже очень «плохо проведенное экспертное заключение». При этом тип экспертного учреждения или вид экспертизы на её качество не влияет. На вопросы поставленные перед экспертом, эксперт прямо не отвечает. Методика проведения исследования не совпадает с тем, что проводил эксперт. Дополнительные исследования, которые предполагаются для формулирования ответа на вопросы суда - не проводятся. И т.д. Пример из реального дела Судебная строительно-техническая экспертиза. Суть спора: Септик на территории ответчика якобы может причинить вред колодцу питьевой воды истца. Представляем ответчика, по делу проводится экспертиза. Изучаем экспертизу, и видим, что там какие-то общие фразы, из разряда, «чтобы не было нарушения прав соседей, надо следовать правилам», как то странно, подумали мы. Ну-ка, перепечатаем строчки текста из заключения в поисковую строку Яндекса. Результат выдачи - мягко говоря, удивил. Эксперт взял и скопировал из 8-10 информационных статей про садоводство и дачу текст (слово в слово), позаимствовал от туда обоснование, выводы, приправил нужными ему СНиПами невпопад, таким образом была слеплена судебная экспертиза. Самое интересное, что сами статьи из интернета, были написаны с помощью ИИ, что также бросалось в глаза. Сейчас судебное разбирательство по данному делу еще не закончилось. Самое страшное, что суд, со всеми нашими возражениями, рецензией, ходатайствами, заявлениями против этой экспертиза, все равно примет решение. В основу которого положит именно эту экспертизу. Ведь «не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как он предупрежден об уголовной ответственности». Дудукин Денис | Юрист