😶 😏🤥😜😏😜😏🫠 Ей подвергается абсолютно любое творчество и каждый творец, который работает «в открытую»: то есть отдаёт свои творения на суд аудитории. Отношение к критике может быть разным, и всё зависит от личных границ творца, обстоятельств, которые сопутствуют его творчеству и многих других факторов. Недаром в книге «Дневники автора» я посвятила своему взгляду на критику целую главу. Какая же бывает критика, и как я в рамках своего характера и личных/профессиональных качеств на неё реагирую: 😝🤥😶😍🧐 😏🤥😜😏😜😏😀 Это та оценка работы, которую могут дать профессионалы в моей сфере, полноценно погружённые в обсуждаемое произведение. Например: моё руководство, лит.редактор или корректор. Такая критика всегда выдаётся в деловой форме, она эмоциональна ровно настолько, чтобы за эмоциями не терялась общая цель: создать качественное произведение. К такой критике я всегда прислушиваюсь, принимаю, если согласна или обсуждаю с приведением примеров и доводов, если не согласна (и если это уместно). Это самый полезный для профессионального развития вид критики. 😶🫠😅🫠😏😏😜😯🤬😀😖 😏🤥😜😏😜😏😀 Не только профессионалы могут дать объективную и полезную критику. И зачастую именно аудитория указывает на важные моменты, которые можно сделать лучше. Объективная критика подаётся в вежливой форме с указанием сильных и слабых сторон того или иного произведения. Но слабых не с точки зрения вкусовщины, а с точки зрения логики. Если вам пишут, что у вас в слове опечатка, и она действительно есть — это объективная критика. Если вы забыли, какого цвета глаза у героя, и поменяли их в середине текста, а вам на это вежливо указали — это объективная критика. Такая критика помогает делать произведения чище, не вызывает (лично у меня) ничего, кроме положительных эмоций и всегда полезна. 😐😜🫠😅🫠😏😏😜😯🤬😀😖 😏🤥😜😏😜😏😀 Моя сфера деятельности в целом субъективна. Кому-то может что-то не нравиться просто «потому что», и это нормально, ведь у каждого из нас разные вкусы. Может ли такая критика помочь? Конечно. Всё зависит от того, с какой целью и как её до вас донесли. Пример 1: Мне не нравится ваше произведение про кулинарию, не люблю всё, что связано с готовкой, пусть её будет меньше. Эта критика ничего не даст автору. Вот совсем. Автор не должен переписывать концепт или менять суть истории, потому что кому-то это не понравилось чисто по личным ощущениям. Такая критика не поможет автору развиваться. На такую критику лично я не обращаю внимания от слова совсем. Пример 2: Мне очень понравилось раскрытие вот этого и вот этого, а также неожиданный сюжетный поворот. Однако та важная встреча, которая часто упоминалась в тексте, так и осталась за кадром, а мне очень хотелось бы её увидеть. Вот эта, казалось бы, субъективная критика граничит с объективной и даёт автору возможность подумать и рассмотреть своё произведение с новой стороны. При такой подаче сразу возникает мысль: «Хм, а действительно, многим могло быть интересно увидеть ту встречу…». И здесь всё остаётся на волю автора — прислушаться и что-то добавить или не согласиться и продолжать делать то, что задумано. Я люблю такую вежливую субъективную критику, поскольку она позволяет взглянуть на историю с точки зрения читателя. 😏🤥😜😏😜😏😀 🤥😀😑😜 😏🤥😜😏😜😏😜 Сюда входят: необъективная критика, невежливая критика, желание уколоть автора или просто хейт. «Фу, мне не понравилось», «Кринж какой-то», «Можно было нормально написать, почему тут так, а не так?», «Унылое повествование», «Я вообще такое не люблю, так что было бы неплохо, если бы вы написали как я представлял» и пр. Конечно, многое зависит от выбора слов. Иногда за обидными выражениями или невежливой подачей может скрываться объективная критика. Но я её не увижу. Потому что, в силу своего характера, не терплю к себе неуважительного отношения, не терплю требований в стиле «вы должны», а значит, скорее всего, даже не дочитаю/не дослушаю такую критику до конца. Мини-вывод: залог любой хорошей критики — это вежливость и уважительное отношение к труду, который этой критике подве