"Русская эмиграция в Париже " Хелен Раппопорт Немного об эмиграции... В истории нашей страны в течение XX века произошло несколько волн эмиграции. Самой первой, самой крупной и самой известной стала первая волна, вызванная революцией в 1917 году. О ней и пойдёт речь дальше⬇️ В пору своей юности я не воспринимала эмиграцию, как трагедию. Мне казалось, что богатые люди просто взяли и уехали за границу, и там так же продолжили жить свою красивую жизнь. Но, оказалось, что все не так радужно. Даже у тех, у кого были деньги и они неплохо могли устроиться за границей... Об этом и рассказывает в своей книге британская писательница Хелен Раппопорт. Отойду от общепринятых правил, и начну с критики: Итак, минусы ➖ 1. Спорные элементы, которые автор выдаёт как подтвежденный факт. Пример: утверждение, что Ленин болел нейросифилисом. А Матильда Ксешинская называется "любовницей" Николая II. В целом не критично, но может ввести в заблуждение, если читает неподготовленный в плане истории человек. Может принять сразу все на веру. 2. Самый большой минус! Повествование заканчивается началом Второй мировой войны. Рассказывается о том, что случилось с эмигрантами в Париже: кто-то остался, кто-то уехал, кто-то поддержал немцев, но ни слова не сказано об эмигрантах, которые всеми фибрами души ненавидели коммунистов, но все равно оказывали поддержку СССР, потому что это Россия. Вот это прямо было ложкой дегтя в книге. Несколько односторонне получается. P.S. Книга написана в 2021 г. 3. Язык. Стоит отметить, что это и плюс и минус одновременно. То ли это особенности перевода, то ли это особенности автора, не совсем понятно. Суть в построении предложении. Например: " Некоторые эмигрантские издания представляли собой просто листок, отпечатанный на скудные средства, существовали они обычно недолго" И вот вопрос: кто существовал недолго? Издания или средства? Тоже не критично, но во время чтения "спотыкаешься", и не раз. Однако сама подача повествования является и плюсом. Зарубежные исследователи отличаются простотой изложения сложного материала: стиль языка публицистический и легок для восприятия. Читается очень легко. Лично я справилась за три дня, без фанатизма📖 Теперь перейдем к плюсам ➕ 1. Автор начинает повествование не с 1917 года, а с конца XIX - начала XX века. Как встречали в Париже русских, в особенности дворян и великих князей и княжон. Это очень хороший прием, поскольку таким образом можно прочувствовать контраст, который случился после событий 1917 года, и ту горечь и боль, которую испытывали русские эмигранты, приехав в Париж 2. Автор попыталась охватить все слои населения, которые эмигрировали из России в Париж. И ей это удалось! Естественно в произведении перевес в сторону деятелей искусства, дворян и белых офицеров. Это вызвано особенностью исторических источников. Дворяне, князья, деятели искусства русской эмиграции писали мемуары (кстати, тоже с целью заработать на жизнь), публиковались в газетах и выставках, писали стихи, выступали и проч. Отсюда и большое количество материалов 3. Много интересной информации содержится о деятелях русской культуры. Узнала прилично новых фамилий и имен талантливых людей, которые не смогли достичь славы, по причине того, что были заняты выживанием. 4. Очень многое можно узнать о ближайших родственниках царя, его дядях, тетях, племянниках и проч. Самому Николаю II и Александре Федоровне с детьми отведено мало места В целом же, книга потрясающая! Очень информативная. Но, что самое главное для меня, так это то, что автору удалось передать ту гамму чувств, которые переживали русские эмигранты в Париже. После прочтения ощущение тысячи прожитых жизней, оказавшихся на обочине этого мира. Никому не нужных, забытых, отмерших...