На чем может строиться позиция РКН по запрету рекламы в Telegram Делюсь одной из возможных логик, на которой может строиться позиция регулятора. В 2018 году Таганский районный суд принял решение об ограничении доступа к Telegram (дело № 2-1779/2018). Формально оно не отменено. С 1 сентября 2025 года в законе о рекламе появилась новая норма: запрещено размещать рекламу на ресурсах, доступ к которым ограничен. Предположительно РКН и ФАС могут попытаться связать эти два факта: старое решение суда о блокировке Telegram + новый запрет рекламы. Что можно противопоставить этой логике: По закону об информации, если доступ к ресурсу ограничен, РКН обязан разместить информацию об этом в официальном сервисе проверки блокировок. На данный момент Telegram там отсутствует. А значит действует принцип публичной достоверности государственных реестров: если ресурса нет в реестре — юридически ограничение доступа не подтверждено. На этом, по мнению уже нескольких юристов, может строиться линия защиты в этой логике. Позицию будем дорабатывать и развивать. Юристы, подключайтесь в комментариях. Похоже, мы прямо сейчас формируем практику, по которой потом будет работать весь рынок Telegram-рекламы. Только пожалуйста, по существу и без флуда — буду банить за деструктив.