Вспомнилось, как год назад я решил провести исследование для студенческой олимпиады. Наткнулся на тестирование на жизнестойкость (или резилентность) от американских профессоров Кэтрин Коннор и Джонатана Дэвидсона. Подумал, что это то, что нужно. Возьму этот тест и дам его подопечным, с которыми я работаю в социальном подростковом центре, — ребятам, которые попали в трудную жизненную ситуацию. А потом попрошу пройти этот же тест учеников частной школы, которые растут в более благополучной семье. И в конце сравню, так ли зависит уровень жизнестойкости ребёнка от благосостояния семьи. Итак, первое, что мне нужно было сделать — это найти нормальную русскую версию теста. В интернете было несколько вариантов перевода, но все они были самопальными. Я знал, что есть тот самый сертифицированный перевод и пытался его найти. Написал переводчикам теста на русский язык. Они отправили меня к одному из создателей теста, Джонатану Дэвидсону. Я написал ему на рабочую почту с просьбой разрешить мне использовать анкету в своём исследовании. Он радушно мне ответил, попросив подписать бумагу, что этот тест я буду использовать только в рамках исследования. Распечатав около 30 копий теста, заручившись поддержкой коллег по подростковому центру, договорившись обо всем с директором частной школы, я провёл тестирование. Выборка была около 20 детей. Я подсчитал их баллы, проставив каждому тот или иной уровень жизнестойкости. Далее провёл оценку каждого респондента по следующим параметрам: материальное благополучие, здоровье и безопасность, образовательные возможности, отношения в семье и со сверстниками и поведенческие факторы риска В итоге результаты были вполне ожидаемые. В большинстве случаев дети из менее благополучных семей имели более низкий уровень жизнестойкости по сравнению с их сверстниками, которые росли в более безопасной среде. Но были и исключения. Так, у одного подростка по результатам тестирования был выявлен вполне высокий уровень жизнестойкости (32 балла из 40, если я правильно помню). При этом он жил с мамой, сестрой и дедом в двух комнатах коммунальной квартиры, где время от времени был очевидцем насилия со стороны соседей и несколько раз даже был втянут в их конфликт. У него были проблемы с некоторыми предметами в школе, а ещё лишний вес. Всё это совершенно не мешало ему чувствовать себя уверенно. На мой вопрос, как он думает, почему тест показал такой уровень жизнестойкости, он так и ответил: «Просто я очень уверенный». В итоге я не прошёл первый этап олимпиады и решил оставить своё исследование, не видя смысла его продолжать. Тем более, что и выборка была маленькая, и гипотеза довольно тухлая. Но тест смог показать свою состоятельность. По сравнению с опросником С. Мадди, который, начиная с конца 1970-х используется во всех отечественных исследованиях про жизнестойкость, тест Коннор-Дэвидсона представляется более валидным и надёжным. Я брал тест Коннор-Дэвидсона, который состоит из 10 вопросов (CD-RICS-10) специально для того, чтобы он не успел надоесть подросткам. Но также существуют другие версии: оригинальный CD-RISC-25, состоящий из 25 вопросов и CD-RISC-2, в котором их всего 2. При этом самой стабильной версией теста называлась именно та, которая состоит из 10 вопросов (CD-RICS-10). Было подмечено, что после удаления 15 вопросов оставшиеся 10 наиболее полно отражают основные черты жизнестойкости. Если кому-то интересно пройти тест для себя, я могу прислать его в личные сообщения. Также могу дать контакты Джонатана Дэвидсона, если у вас появилось желание провести собственное исследование.