Оказывается (в комментах ФБ, как обычно, а здесь я и вовсе их не хочу позволять), некоторым людям надо до сих пор объяснять, чем "законно" отличается от "приемлемо с точки зрения морали". Ну что ж, попробую (но только один раз): совершенно законными в самых разных странах были в свое время рабовладение и крепостное право, увечащие наказания и смертные казни через колесование и четвертование, тяжелый детский труд и детская проституция, дискриминация по признаку расы, пола, национальности и религии, включая столь любимый многими полемистами Третий Рейх с его Нюрнбергскими законами, и т.д. и т.п. Тем не менее, все эти явления сначала были признаны вопиюще безнравственными, а потом уже были отменены и законы, которые их прямо позволяли или даже предписывали. Но именно в таком порядке: закон отменен, потому что его норма признана безнравственной. Поэтому дискуссия "нравственно ли это" в принципе бывает крайне полезна, но далеко не сразу приводит к желанному результату. При этом поле приложения нравственных оценок куда шире, чем поле применения законодательства. Как писала в своем наказе Екатерина II, "весьма худая та политика, которая переделывает то законами, что надлежит переменять обычаями". С вами был капитан О.