Действительная стоимость доли при выходе участника определяется по промежуточной отчетности, если её составление предусмотрено учетной политикой общества #выход_участника #действительная_стоимость_доли Патрикеева Д.П. (49,5% доли) обратилась с иском к ООО «Логохим» о взыскании действительной стоимости доли в размере 37,7 млн руб. и процентов в связи с выходом из общества 16.06.2023. Общество возражало, ссылаясь на корректировки баланса за 2022 год: кредиторскую задолженность по аренде перед ООО «УК «Пентан» (30,8 млн руб.) и недостачу по результатам инвентаризации (8,6 млн руб.). 🔎 Позиции судов первой и апелляционной инстанций: удовлетворили иск 🌀 Определили стоимость доли по данным годовой отчетности на 31.12.2022; 🌀 Отклонили промежуточный баланс за 1 квартал 2023 года как неутвержденный общим собранием; 🌀 Признали корректировки баланса необоснованными на основании заключения экспертизы; 🌀 Квалифицировали действия общества по включению задолженности после выхода участника как злоупотребление правом. Позиция суда округа: 📎 О применении промежуточной отчетности: учетной политикой общества предусмотрено ежеквартальное составление промежуточной отчетности, чистая прибыль распределялась по её данным, баланс на 31.03.2023 представлен в материалы дела — именно эти данные отражают актуальное финансовое положение общества; 📎 О принципе справедливости: стоимость доли должна определяться на основании достоверных данных, иначе выбывший участник получит средства без учета изменений финансового состояния общества; 📎 О распределении рисков: участник несет риск убытков пропорционально доле, при выплате стоимости доли на него должны быть распределены имущественные потери, возникшие до момента выхода; 📎 О неисследованных обстоятельствах: суды не проверили наличие кредиторской задолженности по аренде, достоверность результатов инвентаризации, меры по взысканию ущерба с виновных лиц; 📎 О НДС: не устранено противоречие в оценке транспортных средств — рыночная стоимость определена с НДС, но обоснованность включения НДС не проверена; 📎 О распределении бремени доказывания: при наличии доказательств искусственного завышения задолженности обязанность доказывания её реальности возлагается на ответчика. Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Постановление АС ЗСО от 12.12.2025 по делу № А45-28379/2023 👉🏼 Корпоративные споры