📺 ВС РФ защитил добросовестного покупателя: сделку по квартире, проданной под давлением мошенников, не отменили Верховный Суд разместил сегодня 24-страничное Определение по резонансному делу "Долина против Лурье", где продавец квартиры, ставшая жертвой мошенников, требовала вернуть жильё, а добросовестный покупатель боролся за своё приобретённое право собственности. 🔹Факты Долина продала свою московскую квартиру Лурье за 112 млн рублей. Сделка прошла в июне 2024 года с полным соблюдением формальностей: договор подписан, оплата произведена через индивидуальную банковскую ячейку «Альфа-Банка», переход права зарегистрирован в Росреестре. После регистрации сделки и получения денег Долина перестала выходить на связь с покупательницей, игнорируя её требования освободить квартиру, более того, подала иск о признании сделки недействительной. Три инстанции — районный суд, Мосгорсуд и кассация — согласились с ней. 🔹Позиция Верховного Суда: защита стабильности оборота Высший суд отменил все предыдущие судебные акты, отказал в иске Долиной и подтвердил законность сделки. Квартира остаётся у Лурье. Суд апелляционной инстанции должен заново рассмотреть её иск о выселении бывшей владелицы. 🔹Ключевые аргументы ВС РФ: Заблуждение касалось мотивов и будущих последствий, а не сути сделки. Суды решили, что Долина не понимала природу сделки (п. 3 ст. 178 ГК РФ). Она полагала, что действует под контролем правоохранительных органов для предотвращения преступления и что сделка не повлечет юридических последствий. Верховный Суд уточнил: она заблуждалась в своих мотивах (считала, что заключает договоры для пресечения мошеннических действий) и в ожидаемых последствиях (полагала, что сделка будет аннулирована и право собственности возвращено). Однако по пункту 3 статьи 178 Гражданского кодекса заблуждение относительно мотивов сделки не является основанием для признания её недействительной. Переход права собственности при купле-продаже — общеизвестное правовое последствие. Покупатель действовал добросовестно. Лурье провела полноценную проверку документов, оплатила квартиру через банковскую ячейку в присутствии свидетелей, не знала и не должна была знать о давлении на продавца. Наказывать её — значит подрывать основы гражданского оборота (п. 5 ст. 178 ГК РФ). Продавец не исполнил свои обязанности. Получив деньги, Долина не освободила квартиру и прекратила общение с покупательницей, что прямо противоречит условиям договора и принципу добросовестности. 🔹Суть решения Даже если одна сторона стала жертвой преступления, это не даёт ей права нарушать законные интересы другой, добросовестной стороны, которая исполнила все обязательства. Стабильность оборота и защита добросовестного приобретателя — ключевые принципы, которые подтвердил Верховный Суд. #ВерховныйСуд #недвижимость #сделки #добросовестность #мошенники